Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

5_321825 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3477/12 Москва Судья 16 марта 2012 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Г.Г.Попова рассмотрела заявление компании Интернэшнл, Инк.» пересмотре в Арбитражного суда № А40-25932/11 о города 27-260, Москвы порядке от постановления Федерации «Спортинг Саплайз надзора решения 27.06.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2011 по тому же делу, принятых по заявлению компании «Спортинг Саплайз Интернэшнл, Инк» (далее – компания) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент) от 14.12.2010 № 2004714810/50 (985187), об обязании Роспатента аннулировать регистрацию товарного знака по свидетельству № 291103.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 акционерное общество «Тульский патронный завод», Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам».

Суд

установил:

в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано представителем по доверенности компании Чаплановым Александром Владимировичем.

Из текста приложенной к заявлению доверенности следует, что она выдана 02.03.2011 сроком на один год без права передоверия.

Следовательно, срок полномочий Чапланова А.В. на представление прав и интересов компании истёк 02.03.2012.

Между тем, согласно отметке приёмной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 14.03.2011, то есть по истечении срока действия указанной доверенности.

В соответствии с частью 6 статьи 59 и статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное без 3 соблюдения требований, предусмотренных статьей 294 данного Кодекса, подлежит возвращению заявителю.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. заявление компании «Спортинг Саплайз Интернэшнл, Инк.» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 по делу № А40-25932/11 27-260, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Выдать компании «Спортинг Саплайз Интернэшнл, Инк.» справку на возврат государственной пошлины.

Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru