808_322267 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17764/11 Москва 16 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьяловой, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Можайское шоссе, д. 36, офис 2, Москва, 121354) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 по делу № А40-59422/09-9-503, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 по тому же делу по иску акционерного общества «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» к обществу с ограниченной ответственностью «РТМ Самара» (ул. Ленинская, д. 202, секция 3, офис 15, г. Самара, 443001) о взыскании основного долга, гарантийного удержания, затрат на консервацию объекта в общей сумме 154 785 рублей 98 копеек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 957 705 рублей 77 копеек неустойки, начисленной на сумму основного долга, 481 961 рублей 58 копеек неустойки, начисленной на сумму гарантийного удержания, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 263 495 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, 132 603 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму гарантийного удержания, 87 270 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму затрат на консервацию и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РТМ Самара» к акционерному обществу «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» о признании незаключенным соглашения об условиях приостановления работ от 10.09.2008 в части стоимости работ по мобилизации на сумму 73 965 499 рублей 86 копеек и 11 300 679 рублей 46 копеек стоимости работ по проектированию.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – генеральный подрядчик) обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТМ Самара» (далее – заказчик) о взыскании 17 937 981 рублей основного долга, 9 027 216 рублей суммы гарантийного удержания, 957 705 рублей неустойки, начисленной на сумму основного долга, 481 961 рублей неустойки, начисленной на сумму гарантийного удержания, 263 495 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, 132 603 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму гарантийного удержания, 5 941 130 рублей затрат подрядчика, понесенных в связи с консервацией объекта, 87 270 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму затрат на консервацию объекта.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2009 в удовлетворении заявленных генеральным подрядчиком требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 решение суда первой инстанции изменено: с заказчика взыскано 2 221 676 рублей гарантийного удержания.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение заявленного генеральным подрядчиком размера исковых требований в части взыскания основного долга, гарантийного удержания, затрат на консервацию объекта в общей сумме 154 785 рублей 98 копеек.
Заказчик обратился со встречным иском к генеральному подрядчику о признании незаключенным соглашения об условиях приостановления работ от 10.09.2008 в части стоимости работ по мобилизации на сумму 73 965 499 рублей 86 копеек и 11 300 679 рублей 46 копеек стоимости работ по проектированию.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011, в удовлетворении иска генерального подрядчика и встречного искового заявления заказчика отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора генеральный подрядчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить указанные судебные акты.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, а также изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
По договору генерального строительного подряда от 23.11.2007 № С-ГП-15-11/07 (далее – договор строительного подряда) генеральный подрядчик обязался разработать рабочую документацию и на ее основе построить и ввести в эксплуатацию объект гражданского назначения (универсальный торгово-развлекательный комплекс), а заказчик – 4 предоставить строительную площадку, произвести оплату и выполнить иные обязательства по договору.
Судами установлено, что заказчиком выплачено генеральному подрядчику в счет выполнения предусмотренных договором строительного подряда работ 137 166 017 рублей аванса. Генеральным подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы на общую сумму 40 394 110 рублей (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3).
В соответствии с дополнительным соглашением от 10.09.2008 № 2 к договору строительного подряда предусмотрено приостановление генеральным подрядчиком работ на срок до шести месяцев. Соглашением об условиях приостановления работ от 10.09.2008 предусмотрено проведение генеральным подрядчиком необходимых мероприятий по консервации строительства объекта, по сохранению строительной площадки и объекта на период приостановки работ.
Отказывая в удовлетворении заявленных генеральным подрядчиком требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности выполнения 35% проектных работ от объема, предусмотренного договором строительного подряда, и передачи их результатов заказчику на сумму 11 300 679 рублей, а также выполнение мобилизационных работ в размере 73 965 499 рублей и, соответственно об отсутствии оснований для взыскания 154 785 рублей долга.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы генерального подрядчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Данные доводы направлены на 5 переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.
Коллегия судей не соглашается с доводом подрядчика о недопустимости оспаривания заказчиком объемов и стоимости выполненных работ, указанных в соглашении об условиях приостановления работ от 10.09.2008. Выводы судов об объемах и стоимости работ были сделаны с учетом результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы. Как следует из судебных актов, при обсуждении вопросов для экспертного исследования представитель генерального подрядчика вопросы относительно объемов и стоимости работ по мобилизации, а также работ по проектированию не сформулировал, указав, что установить указанные показатели на момент назначения экспертизы невозможно.
При указанных обстоятельствах у коллегии судей отсутствуют основания для переоценки вывода судов о недоказанности заявителем заявленных им требований по факту.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-59422/2009-9-503 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко