5_321134 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11510/11 Москва Коллегия 16 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Почтарева Владимира Сергеевича (г. Пенза) от 12.02.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2011 по делу № А495232/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2012 по тому же делу по иску гаражностроительного кооператива «Лада-2а» (далее – кооператив) к индивидуальному предпринимателю Почтареву Владимиру Сергеевичу (далее – предприниматель) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1867,00 кв.м с кадастровым номером 58:29:01 007 009:0064, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, д. 90, предоставленном по договору аренды от 24.06.2008 № 185/08, путем Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обязания ответчика произвести снос двух самовольно возведенных металлический сооружений с размерами 2х3, 4х8, окрашенных в серый цвет, находящихся сзади гаражных боксов № 1, 2, 3.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010, требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2011 решение суда первой инстанции от 21.10.2010 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2010 оставлены без изменения.
Суд первой инстанции определением от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, отказал в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2010.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.01.2012 оставил указанные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, единообразия в толковании и применении судами норм права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
3 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
По правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам допустим в том случае, когда имеются такие фактические обстоятельства, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта, при этом названные обстоятельства должны быть существенными, то есть их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.
В обоснование заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 21.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам предприниматель сослался на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2006, которым отменено решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2005 по делу № А49-11766/2005, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
Судами установлено, что данное постановление суда кассационной инстанции по делу № А49-11766/2005 принято 20.04.2006, то есть до рассмотрения настоящего спора по делу № А49-5232/2010. На основании изложенного суды квалифицировали указанный судебный акт как новое 4 доказательство по отношению к исследованным судом при вынесении решения обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя и руководствуясь частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что постановление от 20.04.2006 не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решение арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2005, отмененное данным постановлением, не являлось основанием для принятия судебного акта от 21.10.2010 по настоящему делу, об отмене которого просил заявитель.
Кроме того, суды пришли к выводу, что указанное постановление суда кассационной инстанции не является обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, поскольку предприниматель ссылался на него в письменных дополнениях к апелляционной и кассационной жалобам в качестве одного из оснований для отмены решения суда первой инстанции от 21.10.2010.
Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А49-5232/2010 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пензенской арбитражного области от 03.10.2011, апелляционного суда постановления Одиннадцатого от постановления 28.11.2011, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ И.И.Полубенина