90_321721 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2962/12 Москва 19 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «АВАНГАРД» и ООО «Инвестпром» (адрес для корреспонденции: ул. Гоголя, д.41, г. Пенза, 440052) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2011 по делу № А49-3244/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2012 по тому же делу по жалобе конкурсного управляющего ООО "АВАНГАРД" и ООО "Инвестпром" Чулкова В.Н. на действия конкурсного управляющего ООО "Тепличный комплекс "Мокшанский-4" Кармеева А.А.
Суд
установил:
конкурсные кредиторы ООО "Тепличный комплекс "Мокшанский-4" (далее - ООО "ТК "Мокшанский-4") - ООО Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 "АВАНГАРД" и ООО "Инвестпром" обратились в Арбитражный суд Пензенской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ТК "Мокшанский-4" Кармеева А.А.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "ТК "Мокшанский4" отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.02.2012 определение от 28.09.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов.
Изучив представленные материалы и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, конкурсные кредиторы должника обратились в суд с жалобой, в которой просили признать неправомерными действия конкурсного управляющего Кармеева А.А., выразившиеся в том, что в судебном заседании суда общей юрисдикции, рассматривавшего заявления ООО "АВАНГАРД" и ООО "Инвестпром" о признании простых векселей серии Б номера 0041940, 0040474 недействительными и о восстановлении прав по ним, представитель конкурсного управляющего Кармеева А.А. пояснил суду, что конкурсный управляющий не располагает какой-либо информацией о выдаче и продаже спорных векселей.
3 Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении банкротстве, арбитражный процедур, применяемых управляющий обязан в деле о действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.
При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 60 Закона о банкротстве и статьи 65 Кодекса кредиторы не доказали, каким образом действия конкурсного управляющего нарушают их права и законные интересы, привели к причинению убытков должнику или его кредиторам.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
4 Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А49-3244/2010 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора определения от 28.09.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко