818_321795 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2411/12 Москва Коллегия 19 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайско-Томский аграрный союз» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2011 по делу № А03-3097/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайско-Томский аграрный союз» (далее – общество) к муниципальному образованию «Суетский район Алтайского края» в лице Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Суетского района о взыскании 116 629,40 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Суетского района, Комитет Администрации Суетского района по финансам, налоговой и кредитной политике.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2011 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В суде кассационной инстанции дело не пересматривалось.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права, в частности, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушены нормы процессуального права.
Судами установлено, что муниципальным образованием «Суетский район Алтайского края» и обществом подписан договор аренды земельного участка от 22.04.2008, по которому в аренду обществу были предоставлены земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 154,5 га на территории Берегового сельсовета Суетского района Алтайского края, для производства сельскохозяйственной продукции.
Срок действия договора - до 22.03.2009.
Во исполнение условий договора истцом было оплачено 116 629 руб. 40 коп в качестве арендной платы.
Полагая, что указанный договор является незаключенным (не был согласован предмет - переданные в аренду земли не прошли кадастровый учет), обществом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных ответчиком арендных платежей за период с 22.04.2008 до 22.03.2009 в сумме 116 629 руб. 40 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
3 Договор от 22.04.2008, подписанный между муниципальным образованием и обществом, является ничтожной сделкой. Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что общество в полном объеме владело и пользовалось в указанный период переданным ему муниципальным образованиемземельным участком общей площадью 1 154, 5 га.
При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны муниципального образования.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора, о неправильном применении судами норм материального права, являются необоснованными ввиду неправильного толкования заявителем норм, применимых к спорному правоотношению.
4 Выводы судов об отсутствии неосновательного обогащения со стороны муниципального образования соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделаны с учетом положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А03-3097/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.08.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова