600_321845 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 1419/12 Москва Коллегия 19 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Валявиной Е.Ю., Дедова Д.И. рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего государственного предприятия «Военторг № 769» Управления торговли Московского военного округа (394019, г.
Воронеж, а/я 7, далее – конкурсный управляющий) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 по делу № А14-11893/2010 321/34, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2011 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего к открытому акционерному обществу «172 Центральный автомобильный ремонтный завод» (далее – завод) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого встроенного помещения I в лит. А, А1 площадью 509,4 кв.м., номер на поэтажном плане подвал: лит. А1:1-8, 1 этаж: лит. А:1-8, этаж подвал, 1, расположенного по адресу: г. Воронеж, 25 Октября, д. 48, кадастровый номер 36-36-01/015/2006-021.561.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Федеральное государственное квартирно- эксплуатационное учреждение «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011указанное решение оставлено без изменения Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.10.2011 оставил судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразного толкования и применения норм права.
По мнению конкурсного управляющего, суды необоснованно сделали вывод о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции необоснованно в нарушение пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отказал в приобщении документов, которые существенно влияли на ход дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 3 надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что к моменту обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с иском по настоящему делу (29.11.2010) срок исковой давности истек (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды исходили из того, что арбитражный управляющий в силу своих полномочий, установленных статьей 67, 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должен производить анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, инвентаризацию имущества, проверять состояние и наличие имущества, и с начала осуществления своих полномочий знать о его судьбе, учитывая, что процедура наблюдения в отношении должника введена в 2002 году, а запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права хозяйственного ведения завода на спорное имущество совершена в 2007 году.
При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, признан правомерным.
Отказ в принятии судом апелляционной инстанции новых доказательств, не влияет на обоснованность вывода о пропуске срока исковой давности.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Калужской области № А1411893/2010 321/34 для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья Е.Ю. Валявина Судья Д.И. Дедов