5_321961 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2675/12 Москва Коллегия 19 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Родник» (г.СанктПетербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2012 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-8944/2011, принятых по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – общество) об обязании передать здание.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 в иске отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 решение от 30.05.2011 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2012 постановление от 31.10.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Полагает, что в обжалуемых судебных актах неверно определен характер спорного правоотношения, а также не применены относящиеся к нему нормы материального права.
Судом установлено, что комитетом (учредитель управления) и обществом (доверительный управляющий) 02.09.2002 заключен договор № 21-Д002065 доверительного управления зданием общей площадью 3 893,6 кв.м. с кадастровым номером 78:7318:4:34, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 273, лит. А.
Согласно условиям договора здание передается в доверительное управление по акту приема-передачи, после прекращения действия договора доверительный управляющий обязан передать все имущество, а также связанные с ним имущественные и личные неимущественные права комитету или указанному им третьему лицу в аналогичном порядке.
По акту приема-передачи от 29.07.2002 спорный объект недвижимости передан обществу в доверительное управление.
Уведомлением от 26.01.2009 № 56-21 комитет сообщил обществу об отказе от договора доверительного управления и необходимости в срок до 10.03.2009 освободить занимаемые им здание и земельный участок от имущества и передать представителям истца свободными, в том числе от прав третьих лиц.
Государственная регистрация прекращения договора доверительного управления произведена 16.03.2009.
3 Ссылаясь на то, что общество спорное недвижимое имущество в установленный срок не возвратило, комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт использования ответчиком спорного здания.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал недоказанными факты возвращения доверительного имущества собственнику в установленном порядке и отказа представителей комитета от подписания акта о возврате имущества, пришел к выводу о наличии у общества обязанности возвратить имущество после прекращения договора и удовлетворил иск.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-8944/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 08.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева