39_321907 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2454/12 Москва 19 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» от 30.01.2012 № 11-152 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2011 по делу № А24-469/2011 Арбитражного суда Камчатского края по иску открытого акционерного общества (г.
энергетики и Петропавловск-Камчатский, электрификации далее – «Камчатскэнерго» общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (г.
Петропавловск-Камчатский, далее – компания) о взыскании 466 220 рублей 10 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в находящийся в управлении компании жилой дом в период с января по июнь 2010 года и в октябре 2010 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2011 решение и постановление апелляционной инстанции изменены, исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 415 124 рубля 87 копеек.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, оставить в силе решение. По мнению заявителя, исключив размер стоимости тепловых потерь в трубопроводах систем горячего водоснабжения из расчета стоимости тепловой энергии, суд кассационной инстанции нарушил единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также законные и публичные интересы в сфере экономической деятельности предприятия в результате неправильного применения арбитражным судом норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 28.01.2010 между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды № 4974, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю в многоквартирный дом тепловую энергию и горячую воду, а потребитель – принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Ссылаясь на задолженность компании за потребленную в период с января по июнь 2010 года и в октябре 2010 года тепловую энергию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Доводы общества по существу сводятся к тому, что объем выставленной ответчику тепловой энергии обоснованно определен на основании показаний общедомовых приборов учета, которые компания обязана оплатить коммунальных в соответствии услуг гражданам, с Правилами предоставления утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), и заключенным сторонами договором от 28.01.2010 № 4973.
Между тем, суд кассационной инстанции, уменьшая взысканную в пользу истца сумму, исходил из того, что по смыслу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации ванные комнаты входят в общую площадь помещений, плата за отопление которых уже включена в плату за отопление помещения в целом.
Согласно содержанию оспариваемого постановления кассационной инстанции общество при расчете задолженности использовало формулу, предусмотренную пунктом 4.6 договора от 28.01.2010 № 4973, предъявив к оплате компании стоимость тепловых потерь в системе ГВС, возникающих в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя в горячей воде по стоякам и полотенцесушителям, и фактически требуя оплатить услугу, сверх потребленного населением коммунального ресурса в горячей воде, что противоречит статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам № 307.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания стоимости тепловых водоснабжения, потерь возникающих в трубопроводах при прохождении систем горячего теплоносителя по полотенцесушителям, обоснованно не удовлетворены судом кассационной инстанции.
Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 6530/10 отклоняется, ввиду того, что оно основано на иных фактических 4 обстоятельствах, а именно на отсутствии общедомовых приборов учета на границе эксплуатационной ответственности.
Доводы заявителя свидетельствуют об ином толковании заявителем норм закона, что не может быть расценено как нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А24-469/2011 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост