763_321627 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2557/12 Москва 19 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» от 01.02.2012 № 151-2/7-145/2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2011 по делу № №45-21672/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерпроект» (г. Новосибирск, далее – общество «Интерпроект») к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» (г. Новосибирск, далее – общество «Новосибирскэнерго»), открытому акционерному обществу «СибирьЭнерго» (г.
Новосибирск, далее – общество «СибирьЭнерго») о взыскании 688 647 рублей 38 копеек неосновательного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обогащения в виде переплаты за тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Инская-2000» (г. Новосибирск, далее – товарищество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011, иск удовлетворен за счет общества «СибирьЭнерго», в иске к обществу «Новосибирскэнерго» отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 02.12.2011 названные судебные акты, иск удовлетворен за счет общества «Новосибирскэнерго», в иске к обществу «СибирьЭнерго» отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции заявитель (общество «Новосибирскэнерго») просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, и оставить в силе судебные акты нижестоящих инстанций.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом «Новосибирскэнерго» (после реорганизации – обществом «СибирьЭнерго», энергоснабжающая организация) и обществом «Интерпроект» (абонент) заключен договор от 23.06.2006 № 129, по которому товариществу как субабоненту подавалась тепловая энергия на нужды жилых домов.
Потребленная товариществом в период с 01.11.2007 по 01.04.2009 тепловая энергия оплачена обществом «Интерпроект» в соответствии с расчетом энергоснабжающей организации по расчетным нагрузкам для 3 юридических лиц.
Ссылаясь на то, что тепловая энергия подлежала оплате по нормативам потребления для граждан, а излишне уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением энергоснабжающей организации, общество «Интерпроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из того, что потребленная товариществом тепловая энергия при отсутствии общедомовых приборов учета в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, подлежала оплате по нормативам потребления, суды первой и апелляционной инстанций признали переплату неосновательным обогащением и удовлетворили иск на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя иск за счет общества «СибирьЭнерго», суды исходили из того, что при его реорганизации путем выделения ОАО «СибирьэнергоИнвест», которое одновременно было «Новосибирскэнерго» последнему обязательства внедоговорных из от присоединено к обществу общества «СибирьЭнерго» отношений (неосновательное обогащение) не передавались.
Суд кассационной инстанции сославшись на пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что поскольку общество «Новосибирскэнерго» является правопреемником по всем договорам теплоснабжения и несет права и обязанности, вытекающие из их исполнения, а спорная сумма является неосновательным обогащением, возникшим в связи с исполнением условий договора, то иск подлежал удовлетворению за счет общества «Новосибирскэнерго».
Ссылка общества «Новосибирскэнерго» в обоснование довода об отсутствии оснований для взыскания с него неосновательного обогащения 4 на то, что в соответствии с разделительным балансом ему перешли только договорные обязательства, в то время как требования истца не основаны на договоре, отклоняется. Суд кассационной инстанции учел, что в данном случае неосновательное обогащение возникло в связи с излишним исполнением обязательств по договору теплоснабжения, правопреемником по которым, несущим все права и обязанности, вытекающие из их исполнения, в соответствии с разделительным балансом является общество «Новосибирскэнерго».
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на выход суда кассационной инстанции, который указал на наличие переплаты ввиду завышения тарифа, за пределы своих полномочий, поскольку судами нижестоящих инстанций факт взимания платы по завышенным тарифам не устанавливался, отклоняется. Наличие такого указания относительно причин образования переплаты, а её наличие заявитель в надзорной жалобе не оспаривает, не повлияло на вывод суда относительно определения лица, за счет которого удовлетворен иск.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-21672/2010 Арбитражного суда Новосибирской 5 области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова