877_321966 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2597/12 Москва 19 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО» в лице управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «ТФМ» (г. Владивосток) от 24.12.2012 о пересмотре Приморского в порядке края от надзора определения 19.10.2011 по делу Арбитражного суда №А51-19184/2010 о распределении судебных расходов, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2012 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО» в лице управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «ТФМ» (г.Владивосток, далее – компания) о взыскании судебных издержек по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 делу по иску Шевченко Л.Л. (г.Уссурийск) к компании, обществу с ограниченной ответственностью «Полифлекс Интер» (г.Владивосток, далее – общество «Полифлекс Интер»), обществу с ограниченной ответственностью «Металл Импорт» (г.Владивосток, далее – общество «Металл Импорт») о признании недействительными решения Совета директоров компании от 06.04.2011 об одобрении сделки по продаже нежилых помещений; договора купли-продажи от 03.06.2010 №2 и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2010 производство по делу в части признания недействительными решений совета директоров об одобрении сделок прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2011 и кассационной инстанции от 01.09.2011, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 произведена замена истца по делу на правопреемника Шевченко Л.Л.
Определением суда от 19.10.2011 частично удовлетворено заявление компании о возмещении судебных издержек, в пользу компании взысканы судебные издержки в сумме 7 508 руб. 09 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 определение от 19.10.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2012 судебные акты оставлены без 3 изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права при распределении судебных расходов.
Судами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Шевченко Л.Л. в пользу компании с учетом критерия разумности взысканы судебные издержки в сумме 7508 руб. 09 коп.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов отклонено, поскольку суд посчитал транспортные расходы на общую сумму 14667 руб. 60 коп. завышенными, поскольку заявитель не представил доказательств необходимости пользования проездом именно в вагоне класса «Люкс» железнодорожного транспорта, в связи с чем суд снизил судебные издержки по проезду представителя в г.Хабаровск и обратно в г.Владивосток, до суммы 7187руб. 74 коп.
Также суд отказал в возмещении расходов на оплату услуг такси, поскольку указанные расходы не могут быть отнесены к разумным и необходимым затратам.
Указанные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Доводы заявителя о том, что суды неправомерно снизили судебные расходы были исследованы судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А51-19184/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2011 по делу №А51-19184/2010 о распределении судебных расходов, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул