39_321895 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2408/12 Москва 19 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Новосибирскжилстрой-2» от 17.02.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного делу суда Новосибирской области № А45-6616/2011, постановления Седьмого от 07.06.2011 по арбитражного апелляционного суда Федерального арбитражного суда от 30.08.2011 и постановления Западно-Сибирского округа от 18.11.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Новосибирскжилстрой-2» (г. Новосибирск, далее – общество) к закрытому акционерному обществу «Региональные электрические сети» (г. Новосибирск, далее – сетевая организация) о взыскании 1 209 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость пользования трансформаторной подстанцией.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 07.06.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации; утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, и пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с сетевой организации оплаты за пользование трансформаторной подстанцией и кабельными линиями, определенной истцом в виде рыночной ставки арендной платы на основании отчета оценщика.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество является собственником трансформаторной подстанции, посредством которой осуществляется передача электроэнергии потребителям, присоединенным к сетевой организации.
Общество, полагая, что на сетевой организации лежит обязанность оплаты стоимости использования трансформаторной обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
подстанции, 3 Расчет исковых требований произведен на основании отчета оценщика по определению рыночной ставки арендной платы для трансформаторной подстанции и кабельных линий, принадлежащих обществу. Согласно отчету оценщика рыночная ставка арендной платы за использование объекта трансформаторную электросетевого подстанцию и хозяйства, кабельные включающего линии, составляет 1 209 000 рублей в год (по состоянию на 12.01.2011).
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что между сторонами отсутствуют арендные отношения и трансформаторная подстанция вместе с кабельными линиями не передавалась сетевой организации в пользование.
Суды указали, что при перетоке электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие истцу, сетевая организация, имеющая технологическое присоединение к ним и оказывающая с использованием этих объектов услуги по передаче электрической энергии, не становится их пользователем и владельцем.
Доказательств, подтверждающих получение сетевой организацией неосновательного обогащения, размер которого определен как рыночная стоимость арендной платы за использование объекта электросетевого хозяйства, представлено не было.
Довод заявителя об отсутствии в Законе об электроэнергетике запрета на заключение договора аренды объектов электросетевого хозяйства, что дает ему право требовать от ответчика арендной платы, отклоняется, так как такой договор между сторонами не заключен.
Требование о взыскании стоимости фактических расходов, понесенных обществом в связи с содержанием принадлежащих ему трансформаторной подстанции и электросетей, последним не заявлялось, поэтому ссылка заявителя на судебные акты об удовлетворении таких исков по делам, разрешенным в других судах, неосновательна.
4 Ссылка заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче других дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда в подтверждение довода о нарушении судами при рассмотрении настоящего спора единообразия в толковании и применении норм права отклоняется, так как толкование норм права указанными судебными актами не формируется.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-6616/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост