169_321777 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2418/12 Москва Коллегия 19 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» (далее – Экопромбанк, заявитель) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2011 по делу № А507286/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2012 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ДАН-строй» об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2011 требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора Экопромбанк просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы заявителя и соответствующие выводы судов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды, применяя к спорным правоотношениям нормы пункта 2 статьи 612 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), исходили из того, что материалами дела подтверждается причинение оспариваемой сделкой вреда имущественным интересам других кредиторов должника, поскольку к моменту ее совершения должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, о которых по обстоятельствам дела Экопромбанку должно было быть известно.
Приведенные заявителем доводы подлежат отклонению, поскольку они направлены на установление новых и пересмотр установленных обстоятельств дела, что не входит в пределы полномочий суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-7286/2010 Арбитражного суда Пермского края для 3 пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 03.10.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Ю.А.Киреева Судья И.В. Разумов