35_322984 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-385/12 Москва 20 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёва, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянско-фермерского хозяйства Равжаева В.Я. (Полевая ул., 15-3, п.Красная Горка, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская обл., 652573) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2011 по делу № А45-1596/2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве колхоза имени Коминтерна (далее – должник), в процедуре наблюдения, введенной в отношении должника определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2011, общество с ограниченной ответственностью «МакБи» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 включении его требования в размере 2 241 693 рублей 69 копеек в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).
Определением суда от 07.07.2011 заявление ООО «МакБи» удовлетворено. При этом судом отклонены ходатайства временного управляющего должником о фальсификации доказательств и о проведении судебной экспертизы.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 это определение оставлено без изменения.
Конкурсный кредитор – глава крестьянско-фермерского хозяйства Равжаев В.Я. (далее – заявитель) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательств и о проведении экспертизы.
Заявитель полагает, что само по себе подписание должником документов не подтверждает факта поставки товара, ссылаясь при этом на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11.
Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что имеются иные основания для проверки правильности применения норм права и обоснованности выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций при принятии оспариваемых судебных актов с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № 6616/11.
Высшего 3 Поскольку законность определения суда от 07.07.2011 постановления суда апелляционной инстанции от 30.09.2011 и не проверялась в порядке кассационного производства, заявление подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-1596/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по этому делу отказать.
Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян