110_322856 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2853/12 Москва 20 марта 2012г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Горевского сельского совета Ковернинского муниципального района Нижегородской области от 20.01.2012 № 01-14-15 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2011 по делу № А43-15778/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Брегвадзе З.В., индивидуального предпринимателя Сопромадзе Д.А.
(далее – «Горевский предприниматели) сельсовет к муниципальному Ковернинского образованию муниципального района Нижегородской области» в лице администрации (далее – муниципальное образование) о взыскании 55 224 рублей убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011, требование предпринимателя Брегвадзе З.Б. удовлетворено частично: с муниципального образования за счет его казны в пользу этого предпринимателя взыскано 46 900 рублей убытков, в удовлетворении остальной части его требования отказано; требование предпринимателя Сопромадзе Д.В. удовлетворено в полном объеме: с муниципального образования за счет его казны в пользу этого предпринимателя взыскано 3 200 рублей убытков.
Суды установили причинение вреда предпринимателям вследствие ненадлежащего исполнения администрацией обязанности по содержанию находящегося в муниципальной собственности имущества.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Заявитель (администрация) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов.
3 Администрация муниципального образования вопреки статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказала отсутствия вины в причинении вреда предпринимателям. Как на ответчика на администрацию статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказывания заявленных возражений, которую она не исполнила, голословно утверждая о наличии в действиях предпринимателей грубой неосторожности и невыполнении одним из них как владельцем источника повышенной опасности правил безопасносной эксплуатации транспортных средств.
Между тем вина администрации как органа муниципального образования в ненадлежащем содержании моста и необеспечении оповещения участников движения о его аварийном состоянии установлена судами.
Таким образом, доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-15778/2010 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4