9_322687 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2425/12 Москва 20 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Ростовского муниципального района (Советская пл., д. 15, г. Ростов, Ярославская обл., 152151) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного Ярославской области от 12.04.2011 по делу № А82-14046/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2011 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ярославской области «Ростовское автотранспортное предприятие» (ул.
Савинское шоссе, д. 23, г. Ростов, Ярославская обл., 152100) к Администрации Ростовского муниципального района, Управлению финансов Администрации Ростовского муниципального района (Советская Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пл., д. 15, г. Ростов, Ярославская обл., 152151) о взыскании 8 093 536 рублей расходов и 752 698 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ул. Республиканская, д. 30-а, г. Ярославль, 150000).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2011 исковые требования удовлетворены. С Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области за счет казны Ростовского муниципального района взыскано 8 093 536 рублей расходов и 752 698 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 752 698 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи принятием отказа истца от этого искового требования.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского Округа в постановлении от 22.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Администрация Ростовского муниципального района (далее – Администрация) ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель обосновывает свои требования тем, что судами неверно применены подпункт 6 пункта 1 статьи 8, статьи 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии между Администрацией и государственным унитарным предприятием 3 Ярославской области «Ростовское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие) договорных отношений, предприятием необоснованно включена в счет причитающихся ему в Администрации денежных средств прибыль в размере 10 процентов от себестоимости, предмет иска по данному делу совпадает с предметом иска между теми же сторонами по тем же основаниям по делу № А82-3094/2010-32.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Дума Ростовского муниципального района Ярославской области решением от 20.06.2008 № 36 утвердила «Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, осуществляющим перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси, в том числе маршрутного) на внутримуниципальных межпоселенческих маршрутах» (далее – Порядок).
Согласно пунктам 1.2, 1.3 Порядка получателем субсидий могут быть физические и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) на внутримуниципальных которыми Администрацией межпоселенческих заключен договор об маршрутах, с организации пассажирских перевозок. Предоставление субсидий производится в пределах средств, предусмотренных в бюджете Ростовского муниципального района на данные цели.
Администрация (заказчик) и предприятие (исполнитель) 21.11.2007 заключили договор об организации регулярных перевозок пассажиров по внутримуниципальным маршрутам Ростовского муниципального района, в соответствии с пунктом 1.2 которого заказчик обязался предоставлять исполнителю субсидии для покрытия убытков согласно статье 14 Закона Ярославской области от 04.12.2006 № 90-З «Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения Ярославской области», предусматривающей, что в 4 соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации перевозчикам могут предоставляться субсидии из соответствующих бюджетов в целях возмещения затрат и (или) недополученных доходов, связанных с государственным регулированием тарифов и (или) предоставлением преимуществ при оплате проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в транспорте общего пользования по маршрутам регулярных перевозок, установленных органами государственной власти Ярославской области и органами местного самоуправления.
В дополнительном соглашении к договору от 12.12.2009 № 163 стороны предусмотрели, что расчетная сумма субсидий с 01.01.2009 по 31.12.2009 составляет 28 миллионов рублей. Ежемесячный размер убытков определяется исходя из фактической суммы расходов и доходов с учетом компенсации выпадающих доходов за предоставление льготного проезда, в пределах расчетной суммы субсидий при представлении в администрацию района отчета о фактически выполненной транспортной услуге и акта выполненных работ. По итогам года считается допустимой рентабельность к себестоимости услуг в пределах 10 процентов.
За период с января по декабрь 2009 года сумма субсидий на покрытие расходов составила 21 988 873 рубля при рентабельности 10 процентов.
Администрация указанный размер субсидий в полном объеме не оплатила, что явилось причиной возникновения у предприятия расходов и основанием для обращения в арбитражный суд за их возмещением.
Удовлетворяя заявленные требования на основании статей 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 86, 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суды исходили из того, что возникшие у предприятия расходы явились следствием неисполнения Администрацией обязательств по компенсации потерь 5 доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозке пассажиров.
Данная позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», постановлениях Президиума от 23.04.2007 № 1476/07, от 05.02.2008 № 16069/07, от 05.02.2008 № 12479/07, от 23.06.2009 № 2992/09, от 25.01.2011 № 9621/10, от 26.04.2011 № 17828/10, от 25.07.2011 № 5481/11, от 15.12.2011 № 5428/11.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Суды также правильно пришли к выводу, что требование по настоящему делу не является тождественным с ранее рассмотренным арбитражным судом по делу № А82-3094/2010-32.
Предметом иска следует считать то конкретное материальноправовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного материально-правового отношения и по поводу которого арбитражный суд должен вынести решение по делу (пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, по делу № А82-3094/2010-32 требование состояло во взыскание задолженности по договору, по настоящему же делу – во взыскании расходов в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Остальные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного 6 Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А82-14046/2010-22 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного Ярославской области от 12.04.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ О.А. Козлова