865_322441 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2940/12 Москва Коллегия 20 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании «Экоресорс Лимитед» (Столярный пер., д. 2, ком. 2, г.
Москва, 123242) от 05.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 по делу № А40-11070/11-48-82 Арбитражного суда города Москвы по иску Компании «Экоресорс» к Гликману Б.В. об обязании возвратить 1412 акций АО «Парадиз палас», а также о взыскании убытков, понесенных в размере 64 197 рублей.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011 производство по делу прекращено в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 определение от 19.04.2011 отменено. Вопрос направлен на разрешение по существу в суд первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2011 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.
Суд кассационной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного Кодексом срока. Заявленное ходатайство о восстановлении этого срока ни при принятии жалобы к производству, ни после того как она была принята, суд не рассмотрел.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при 3 рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
При таких условиях суд кассационной инстанции, руководствуясь частями 1, 3 статьи 288 Кодекса, пришел к правильному выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-11070/11-48-82 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов