11_322860 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1047/12 г. Москва 20 марта 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Ю.Валявина рассмотрел заявление, поданное от имени Соловьева Игоря Алексеевича (450112, г. Уфа, ул. Кольцевая, д. 58, кв. 27), от 17.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2011 по делу № А07-1841/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению Соколова Сергея Сергеевича (450000, г. Уфа, ул. Транспортная, д. 30/4, кв. 160) к Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан (450000, г. Уфа, ул. Красина, д. 52) о признании недействительным решения об отказе в регистрации общества с ограниченной ответственностью «ПромТехПроект» от 16.12.2010 и обязании инспекции ответственностью зарегистрировать «ПромТехПроект» общество с ограниченной согласно заявлению, представленному 09.12.2010 по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, 79.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 № ВАС-1047/12 первоначально поданное заявление возвращено ввиду нарушения положений частей 2 и 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданного от имени Соловьева И.А., не были приобщены копии документов, удостоверяющих его личность, паспортные данные, подпись, а также регистрацию по указанному в заявлении адресу.
Согласно статье 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возращения.
При повторной подаче заявления в порядке надзора должны быть соблюдены установленные законом сроки для подачи указанного заявления, то есть в пределах трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, пропущенный по не зависящим от лица причинам, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В представленном суду ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на то, что первоначально обратился в суд надзорной инстанции в установленный срок и допущенные нарушения им устранены. Также заявитель указывает на истечение установленного трехмесячного срока в связи с длительной пересылкой и обработкой органами почтовой связи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
3 Между тем, возвращение заявления, имеющего недостатки, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков не является не зависящий от заявителя причиной и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.
На основании изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства, поданного от имени Соловьева Игоря Алексеевича, от 17.02.2012 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать;
заявление, поданное от имени Соловьева Игоря Алексеевича от 17.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2011 по делу № А07-1841/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.
Судья ______________ Е.Ю.Валявина