35_322966 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-385/12 Москва 20 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёва, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянско-фермерского хозяйства Равжаева В.Я. (Полевая ул., 15-3, п.Красная Горка, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская обл., 652573) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2011 по делу № А45-1596/2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве колхоза имени Коминтерна (далее – должник), в процедуре наблюдения, введенной в отношении должника определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2011, закрытое акционерное общество «Велес» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении его Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требования в размере 1 124 701 рублей в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).
Определением суда от 19.06.2011 заявление ЗАО «Велес» удовлетворено. При этом суд исходил из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств в нарушение требований статей 309, 310 и 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 это определение оставлено без изменения.
Конкурсный кредитор - глава крестьянско-фермерского хозяйства Равжаев В.Я. (далее – заявитель) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что заявленные требования не подлежали включению в реестр, поскольку являются текущими.
Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных 3 после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В этой связи вывод судов двух инстанций о том, что спорные платежи не являются текущими, поскольку возникли до 17.02.2011 (дата принятия судом заявления о признании должника банкротом), является правильным.
Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-1596/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян