195_322674 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2610/12 Москва 20 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от определения Дацьо Г.Д. о пересмотре в порядке надзора Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 21.12.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-10552/2008-9-164 по иску Управления имущественных и земельных отношений Динского индивидуальному предпринимателю Дмитриеву А.И. о задолженности по арендной плате района к взыскании 130 883 рублей 97 копеек и 10809 рублей 81 копейка пеней.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2008 с индивидуального предпринимателя Дмитриева Алексея Ивановича в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользу Управления имущественных и земельных отношений Динского района Краснодарского края взыскано 109 479 рублей 39 копеек задолженности по арендной плате и 4947 рублей 68 копеек пеней.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 индивидуальному предпринимателю Дмитриеву А.И. отказано в восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой на указанное решение. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с вынесенным решением, Дацьо Г.В. обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю;
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано. Суд пришел к выводу о том, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами шестимесячного срока со дня, когда Дацьо Г.В.
узнала о состоявшемся судебном акте. Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что обжалуемый судебный акт принят о ее правах и обязанностях.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 21.12.2011 определение суда апелляционной инстанции от 01.11.2011 оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Дацьо Г.Д. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление Дацьо Г.Д., изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о 3 пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2011.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, учитывая пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, пришли к выводу, что судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях Дацьо Г.Д., в связи с чем прекратили производство по жалобе. Суд указал, что доводы Дацьо Г.Д. не подтверждают наличия у нее права на обжалования судебных актов в 4 порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А32-10552/2008-9-164 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова