39_322868 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17431/11 Москва Коллегия 20 марта 2012г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявления «Нижнекамскнефтехим» открытого от 19.12.2011 акционерного № 40282/36 общества и открытого акционерного общества «Таттеплосбыт» от 19.12.2011 № 119с-09/11т-н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2011 по делу № А65-23587/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Таттеплосбыт» (г. Казань, далее – ОАО «Таттеплосбыт») к открытому акционерному обществу «ТГК-16» (г. Казань, далее – ОАО «ТГК-16») об обязании осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя по договорам от 20.05.2010 № 2010(Д670/34) (далее – договор поставки Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 тепловой энергии) и № 2010(Д670/41) (далее – договор поставки теплоносителя) – дело № А65-23587/2010; об обязании ОАО «ТГК-16» обеспечить исполнение пунктов 3.13 и 3.15 договора поставки тепловой энергии и пункта 3.4 договора поставки теплоносителя, об обязании обеспечить беспрепятственный доступ на территорию ОАО «ТГК-16» (дело № А65-24228/2010).
По иску открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (г. Нижнекамскнефтехим, далее – ОАО «Нижнекамскнефтехим») к ОАО «ТГК-16» и ОАО «Таттеплосбыт» о признании договора поставки тепловой энергии недействительным в части теплоснабжения от источника теплоты Нижнекамской ТЭЦ (ПТК-1), принадлежащего ОАО «ТГК-16», через ОАО «Таттеплосбыт» – дело № А65-26034/2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Казаньоргсинтез» (г.
Казань), Федеральная антимонопольная служба России (г. Москва).
Суд
установил:
указанные арбитражные дела объединены в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство с присвоением единого номера № А65-23587/2010.
Решением от 18.03.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований ОАО «Таттеплосбыт» отказано.
Исковые требования ОАО «Нижнекамскнефтехим» удовлетворены, договор поставки тепловой энергии, заключенный между ОАО «ТГК-16» и ОАО «Таттеплосбыт», признан недействительным в части теплоснабжения ОАО «Нижнекамскнефтехим» от источника теплоты «Нижнекамская ТЭЦ» (ПТК-1), принадлежащего ОАО «ТГК-16», через ОАО «Таттеплосбыт» в связи с отсутствием присоединенной сети ОАО «Таттеплосбыт» к сети ОАО ОАО «Таттеплосбыт» отвечающего «ТГК-16»;
установленным отсутствием у техническим 3 требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ОАО «ТГК-16», другого необходимого оборудования; невозможностью обеспечения безопасности эксплуатации энергетических сетей и исправности приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, отсутствием обеспечения учета со стороны ОАО «Таттеплосбыт» потребленной энергии.
ОАО «Таттеплосбыт» в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО «Нижнекамскнефтехим» просит изменить их мотивировочную часть, ссылаясь на необоснованное отклонение судами довода о несоответствии договора строительным нормам и правилам 41-02-2003 «Тепловые сети» (далее – СНиП 41-02-2003).
Ознакомившись с материалами дела, доводами заявителей, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ОАО «Таттеплосбыт» и ОАО «ТГК-16» заключен договор поставки тепловой энергии от 20 мая (18 июня) 2010 года № 2010/Д670/34; а также договор поставки теплоносителя от 20 мая (29 июня) 2010 года № 2010/Д670/41, по условиям которых ОАО «ТГК-16» обязано поставлять выработанную тепловую энергию и теплоноситель ОАО «Таттеплосбыт», который, в свою очередь, должен был реализовать данную тепловую энергию конечным потребителям.
Сокращение количества поставляемой ОАО «ТГК-16» тепловой энергии за счет ее поставки конечным потребителям, послужило основанием для обращения ОАО «Таттеплосбыт» в арбитражный суд с заявленными требованиями.
4 ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в суд с иском о признании договора на поставку тепловой энергии, заключенного между ОАО «ТГК-16» и ОАО «Таттеплосбыт», недействительным в части теплоснабжения от источника теплоты «Нижнекамская ТЭЦ» (ПТК-1), принадлежащего ОАО «ТГК-16», с участием ОАО «Таттеплосбыт».
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что у ОАО «Таттеплосбыт» отсутствует присоединенная сеть и энергопринимающие устройства, присоединенные к вырабатывающим тепловую энергию устройствам ОАО «ТГК-16».
Доказательств нахождения в его собственности или принадлежности ему на ином законном основании энергопринимающих устройств, а также документов, подтверждающих энергопринимающих надлежащее устройств, техническое выдаваемых состояние федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору, представлено не было.
По условиям спорных договоров ОАО «Таттеплосбыт» приобретает тепловую энергию и теплоноситель в точках поставки, при этом точками поставки является энергооборудование, присоединенное к сетям ОАО «ТГК-16» и принадлежащее потребителям ОАО «Таттеплосбыт».
Руководствуясь требованиями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, учитывая, что необходимыми условиями договора теплоснабжения являются наличие присоединенной сети между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем), наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, обеспечение учета потребления энергии, пришли к выводу о том, что невыполнение 5 указанных императивных требований нормативных правовых актов влечет за собой признание спорного договора недействительным.
Доводы ОАО «Таттеплосбыт» о возможности неучастия прямых потребителей в договоре снабжения тепловой энергией и о нарушении оспариваемыми судебными актами принципа свободы договора отклоняются. Суды обоснованно указали, что взаимоотношения субъектов в области теплоснабжения через присоединенную сеть регулируются статьями 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые императивно устанавливают условия теплоснабжения, без соблюдения которых взаимоотношения сторон невозможны.
Вопреки мнению заявителя в период заключения спорного договора действующее законодательство не позволяло заключать указанные договоры в отсутствие непосредственного присоединения энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжающей организации.
Доводы ОАО «Нижнекамскнефтехим» о необоснованном отклонении требования об изменении мотивировочной части решения суда в связи несоответствием оспариваемого договора СНиП 41-02-2003 также были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-23587/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 6 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2011, постановления от 05.07.2011 Одиннадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2011 по тому же отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост