39_322368 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2527/12 Москва 20 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Мордовская электротеплосетевая компания» от 16.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.03.2011 по делу № А39-3843/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рузвода» (г. Рузаевка, Республика Мордовия, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Мордовская электротеплосетевая компания» (г. Рузаевка, Республика Мордовия, далее – компания) о взыскании 7 449 234 рублей 90 копеек задолженности за услуги водоснабжения (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 22.03.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций с ответчика в пользу истца взыскано 4 183 053 рубля 05 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167, и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в августе 2010 года в отсутствие договора на отпуск питьевой воды, что установлено вступившим в законную силу судебными актами по делу № А39-3633/2010 Арбитражного суда Республики Мордовия, компания осуществляла потребление холодной воды.
Общество в соответствии с пунктом 57 Правил № 167 и на основании технического паспорта на водопроводные трубы, расположенные на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей сторон, определило объем поставленного ресурса по диаметру водопроводных труб на вводе в тепловые пункты ответчика.
Неоплата компанией поставленного ресурса послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды указали на правомерное определение обществом количества потребленной компанией воды в отсутствие 3 договора расчетным способом в соответствии с пунктами 57, 77 Правил № 167, так как такое пользование является в силу пункта 18 этих правил самовольным.
Ссылка компании на нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии уточнений заявленных исковых требований при одновременном изменении предмета и оснований иска, отклоняется. Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что уточнение истцом размера исковых требований не связано с изменением предмета и оснований иска.
Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что на протяжении всего рассмотрения дела предмет иска – взыскание задолженности за отпущенную воду и его основание – неоплата долга, не менялись.
незаключенным, Суды, установив, что договор правомерно применили нормы является гражданского законодательства о неосновательном обогащении.
Доводы заявителя о неверном расчете фактически потребленной воды с учетом противоречивых данных в отношении диаметра сечения трубопроводов отклоняются, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А39-3843/2010 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост