64_322725 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-654/12 Москва Коллегия 20 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Томской области (ул. Гагарина, 53, с. Кривошеино, Томская обл., 636300) от 28.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 18.04.2011 по делу № А67-74/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Заикина Б.Ю. (ул. 60 лет Октября, д. 41, с. Молчаново, Молчановский район, Томская обл., 636330) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Томской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области о признании частично недействительным решения от 25.06.2010 № 5.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Заикин Б.Ю.
обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Томской области о признании недействительным решения от 25.06.2010 № 5 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2007 год и начисления пеней, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, субсидия, полученная предпринимателем 02.10.2007 в рамках целевой программы содействия малому и среднему предпринимательству на безвозмездной и безвозвратной основе, на реализацию проекта «Комплексный салон красоты «Имидж-студия «Стиль» не является доходом от предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется единый налог на вмененный доход, в связи с чем подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Суды, признавая недействительным оспариваемое решение инспекции в указанной части, исходили из того, что данная деятельность подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход, и сделали 3 вывод об отсутствии у инспекции оснований для включения суммы субсидии в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2007 год.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы инспекции, содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не установила.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-74/2011 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 18.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2011 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин