529_322772 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2691/12 Москва 20 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Нижегородской области от 08.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2011 по делу № А43-12355/2011 Арбитражного суда Нижегородской области,
установила:
Прокуратура Нижегородской области (г.Н.Новгород, далее − прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального Опушнева Д.В.
(г.Н.Новгород, далее – предпринимателя предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в осуществлении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 деятельности по проведению азартных игр с использованием телекоммуникационных сетей.
Решением суда первой инстанции от 08.08.2011 заявленное требование удовлетворено.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 апелляционная жалоба возвращена.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.12.2011 решение суда первой инстанции отменил.
В удовлетворении заявленного требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2011 прокуратура ссылается на нарушение норм административного законодательства и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что на момент принятия решения судом первой инстанции истек трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности установленный статьей 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и 3 применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А43-12355/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2011 отказать.
Председательствующий судья А.Е. Березий Судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев