865_322447 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16315/11 Москва Коллегия 20 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Зарочинцева Андрея Валерьевича (ул. Садовая, д. 2а, с. Двуречки, Грязинский район, Липецкая обл., 399074) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 по делу № А56-69058/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
участники общества с ограниченной ответственностью «Рантал» (далее – общество «Рантал») Козловский Аркадий Германович и Аскинази Юрий Владимирович обратились в Арбитражный суд города СанктОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу «Рантал» и обществу с ограниченной ответственностью «Новые сталеплавильные технологии» (далее – общество «Новые сталеплавильные технологии») о признании недействительным договора купли-продажи от 03.12.2009 № 44 и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своих требований истцы сослались на то, что оспариваемый договор является сделкой с заинтересованностью, заключен с нарушением положений статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и в ущерб интересам общества «Рантал».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 иск удовлетворен. Суд признал договор купли-продажи от 03.12.2009 № 44 недействительным и с учетом дополнительного решения от 31.03.2011 обязал общество «Новые сталеплавильные технологии» возвратить обществу «Рантал» сырье, полученное в рамках упомянутого договора по товарным накладным от 03.12.2009 № 189, № 206, от 11.12.2009 № 207 на общую сумму 3 121 048 рублей 59 копеек.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 решение от 07.02.2011 оставлено без изменения.
Общество «Новые сталеплавильные технологии», Стоянов Дмитрий Владимирович и Зарочинцев Андрей Валерьевич обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами на решение от 07.02.2011 и постановление от 29.06.2011.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. Производство по кассационным жалобам Стоянова Д.В. и Зарочинцева А.В. прекращено со ссылкой на отсутствие у них права обжаловать судебные акты.
3 Зарочинцев А.В. не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из имеющихся материалов следует, что между обществами «Рантал» (продавец) и «Новые сталеплавильные технологии» (покупатель) 03.12.2009 заключен договор поставки сырья № 44, в соответствии с которым общество «Рантал» передало покупателю сырье для производства огнеупорных и других материалов на общую сумму 3 121 048 рублей 59 копеек.
Судами установлено, что договор от 03.12.2009 № 44 является сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность генерального директора общества «Рантал» Зарочинцева А.В. В результате передачи сырья по оспариваемой сделке была прекращена производственная деятельность общества «Рантал», основным видом которой являлось изготовление огнеупорных деятельности был технологии», заключившим налажен материалов.
При обществом договоры этом «Новые на данный вид сталеплавильные поставку огнеупорных материалов с контрагентами общества «Рантал».
Поскольку сделка не была одобрена в установленном статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядке и являлась убыточной для общества «Рантал», суд удовлетворил иск.
4 В соответствии со статьей 273 Кодекса право обжаловать в кассационном порядке вступивший в законную силу судебный акт имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Зарочинцев А.В. не является лицом, участвующим в деле.
С учетом характера спорных отношений, предмета и оснований заявленных требований, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что решение суда первой инстанции от 07.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.06.2011 не приняты о правах и об обязанностях Зарочинцева А.В.
Производство по кассационной жалобе Зарочинцева А.В.
прекращено правомерно.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра в порядке надзора оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, коллегией судей не установлено.
Поскольку у Зарочинцева А.В. отсутствует право обжаловать решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, надзорное производство в части пересмотра в порядке надзора этих судебных актов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 150, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-69058/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2011 по указанному делу отказать.
Прекратить надзорное производство № ВАС-16315/11 по заявлению гражданина Зарочинцева Андрея Валерьевича без номера и даты в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга № и Ленинградской А56-69058/2010 и области постановления от 07.02.2011 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по тому же делу.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов