Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

878_322307 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2547/12 Москва 20 марта 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 08.02.2012 № 05-05/673 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.03.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2011 по делу № А79-10490/2010,

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество коллективная строительная организация «Урмарская» (далее – ЗАО КСО «Урмарская»), общество с ограниченной ответственностью «Русич» (далее – ООО «Русич»), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 общество с (далее ООО – ограниченной ответственностью «Полимермонтаж»), «Полимермонтаж» общество с ограниченной ответственностью «Проект Сити» (далее – ООО «Проект Сити»), открытое акционерное общество «Сенкер» (далее – ОАО «Сенкер») обратились в Арбитражный суд Чувашской республики – Чувашии с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным решения от 27.09.2010 по делу № 136-АМЗ-2010 в части признания в действиях заявителей нарушений пункта 2 и пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Реставратор», общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Промстрой», общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская строительная компания», общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии», коллективная общество строительная с ограниченной организация ответственностью «Красночетайская», администрация Красночетайского района Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.03.2011 заявленные требования удовлетворены. С антимонопольного органа взысканы расходы по оплате государственной пошлины в пользу ЗАО КСО «Урмарская» в сумме 2000 рублей, в пользу ООО «Русич» – в сумме 2000 рублей, в пользу ООО «Проект Сити» – в сумме 2000 рублей, в пользу ОАО «Сенкер» – в сумме 2000 рублей, в пользу ООО «Полимермонтаж» – в сумме 2000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

3 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.11.2011 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана заявлений соответствующая ЗАО КСО правовая «Урмарская», оценка.

ООО При «Русич», 4 ООО «Проект Сити», ОАО «Сенкер», ООО «Полимермонтаж» суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод о недоказанности наличия в действиях заявителей нарушений пункта 2 и пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого аукциона на приобретение или строительство индивидуальных или многоквартирных домов для обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма граждан, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона Чувашской Республики от 17.10.2005 № 42 «О регулировании жилищных отношений» в 2010 году на территории Красночетайского района, с разделением на 6 лотов.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А79-10490/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 5 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.03.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2011 отказать.

Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф.Юхней

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru