818_322509 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2429/12 Москва 20 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Инновационная и трейдинговая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-119145/10-84-736, Москвы от постановления 12.05.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного трейдинговая компания» финансов города к общества Правительству Москвы, «Инновационная Москвы, Префектуре и Департаменту Юго-Восточного административного округа города Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы об оспаривании бездействия и взыскании причиненного ущерба.
Суд
установил:
Закрытое акционерное общество «Инновационная и трейдинговая Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы, Департаменту финансов города Москвы (далее – Департамент финансов), Префектуре ЮгоВосточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮВА г. Москвы), Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, Префектуры ЮВАО г. Москвы, ДЗР г. Москвы, выразившегося в непринятии распорядительного документа, служащего основанием для заключения с обществом долгосрочного договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Мячковский бульвар, владение 20, в неизвещении истца о невыходе распорядительного документа, служащего основанием для заключения с истцом долгосрочного договора аренды земельного участка и причинах этого, в письменном ответе префектуры ЮВАО г. Москвы от 09.08.2010 № СЛ-5479/0-0-1, в том числе со ссылкой в нем в качестве основания такого невыхода на несуществующий нормативный правовой акт и недействующую правовую норму в период с 22.04.2006 по 06.10.2010;
взыскании с города Москвы денежных средств в размере 4 554 116 руб.
50 коп., уплаченных заявителем за право заключения договора аренды (право аренды) земельного участка, денежных средств в размере 1 555 792 руб. 46 коп. расходов, связанных с изготовлением предпроектной (исходно-разрешительной) документации и акта разрешенного использования земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 597 128 руб. 66 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без 3 изменения.
В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводами судов о пропуске процессуального срока и срока исковой давности по заявленным требованиям.
Судами установлено, что решением Комиссии по земельным отношениям и градостроительству Префектуры ЮВАО г. Москвы от 04.11.2002 согласовано предоставление обществу на бесконкурсной основе испрашиваемого земельного участка в долгосрочную аренду сроком на 49 лет, при условии оплаты за выкуп права аренды суммы 145 000 долларов США.
17.02.2003 подготовлен Акт разрешенного использования земельного участка.
07.03.2006 общество обратилось в Префектуру ЮВАО г. Москвы с заявлением о подготовке распорядительного документа на заключение долгосрочного договора аренды земельного участка для капитального строительства.
Неподготовка основанием для указанного обращения в распорядительного акта арбитражный с суд явилась настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической 4 деятельности.
Заявление (бездействия) о признании незаконными решений органов, органов государственных и действий местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судами установлено, что о нарушении права на получение соответствующего распорядительного акта Префектуры ЮВАО г. Москвы заявитель узнал в 2006 году, однако с настоящим заявлением обратился с пропуском вышеуказанного процессуального срока.
Несоблюдение данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании бездействия государственного органа незаконным или органа местного самоуправления незаконным.
Рассматривая имущественные требования общества, суды пришли к выводу об отсутствии основания для их удовлетворения, поскольку на момент обращения в суд уполномоченными органами не было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, отказ не признан судами незаконным.
При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно 5 общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о несогласии с выводами судов о пропуске обществом процессуального срока и срока исковой давности в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-119145/2010-84-736 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова