246_323089 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17594/11 Москва 21 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гафиевой Л.А. от 12.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гафиевой Луары Альфатовны (далее предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Мидас», обществу с ограниченной ответственностью «Торгсин-Маркет», обществу с ограниченной ответственностью «ТНП-Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «НефтеХимРесурс», обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Техно-Ойл», обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рубикон» о взыскании с ООО «Мидас» 240 000 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.08.2007 за период с 10.08.2007 по 10.07.2010 и арендной платы в размере 10 000 руб.
ежемесячно по день фактического возврата арендованного имущества, а также о взыскании солидарно со всех ответчиков убытков в виде неполученных доходов в сумме 9 614 400 руб. и по 400 600 руб.
ежемесячно с 10.07.2010 по день фактического возврата имущества, арендованного ООО «Мидас» в соответствии с договором от 10.08.2007.
Суд
установил:
определением от 07.07.2010 исковое заявление предпринимателя принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики и делу присвоен № А71-8080/2010.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2010 дело № А71-8080/2010 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением от 09.11.2010 заявление принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан. Делу присвоен № А6525198/2010.
Определением суда первой инстанции от 02.12.2010 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа», общество с ограниченной ответственностью «Регион-Трейд».
Истец отказался от исковых требований к ООО «ТНП Трейд».
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2011 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, принят отказ от иска к ООО «ТНП Трейд», производство по делу в отношении ООО «ТНП Трейд» прекращено. Производство по делу в отношении ООО «Мидас» в части взыскания 220 000 руб. долга и 8 813 200 руб. убытков прекращено. В остальной части иск удовлетворен частично. С ООО «Мидас» в пользу истца взыскано 20 000 руб. долга. В остальной части исковых требований отказано.
3 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель не согласен с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив материалы деда и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.
При этом исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых 4 является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 209, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-25498/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов