Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_323058 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3619/12 Москва 21 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТатАгроПромИнвест» (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2011 по делу № А65-29738/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТатАгроПромИнвест» (далее – общество) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – инспекция) от 15.12.2010 об отказе в государственной регистрации и о взыскании ущерба.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 07.04.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2011, заявленные требования удовлетворены.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлением суда кассационной инстанции от 01.11.2011, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из принятых судебных актов, ввиду увеличения размера уставного капитала общества и изменения долей в его уставном капитале, общество обратилось в инспекцию с заявлениями о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества и сведений об обществе. По результатам рассмотрения поданных заявлений в регистрации изменений и сведений инспекцией отказано с указанием на неправомерность приложения к заявлению о регистрации изменений в учредительные документы общества дополнительных сведений и неверного кода инспекции, что расценено как непредставление заявления по установленной форме.

Полагая, что принятые инспекцией решения противоречат закону, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Разрешая спор и признавая действия инспекции незаконными, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что нарушения порядка оформления заявления не препятствовали инспекции зарегистрировать изменения в документы общества и не относятся к основаниям, по которым инспекция вправе отказать в регистрационных действиях.

Отменяя принятые судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что представленные обществом для осуществления государственной регистрации документы были оформлены с нарушением требований законодательства, в связи с чем инспекцией правомерно отказано обществу в государственной регистрации.

3 Учитывая основания для отказа, приведенные судом кассационной инстанции, а также то, что доводы заявителя не свидетельствуют о существенном нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом норм материального или процессуального права, поскольку заявитель не лишен возможности подачи повторного заявления о государственной регистрации изменений требованиям в документы общества действующего по форме, законодательства, соответствующей коллегия судей не усматривает предусмотренных статей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А65-29738/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2011 отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru