39_323305 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1905/12 Москва Судья 21 марта 2012 г.
Высшего Л.Г.Воронцова Арбитражного рассмотрела Суда ходатайство Российской открытого Федерации акционерного общества «Архангельский КоТЭК» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 20.02.2012 № 630 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2011 по делу № А05-14277/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Архангельская ремонтноэксплуатационная база флота» (г.Архангельск) к открытому акционерному обществу «Архангельский КоТЭК» (г.Архангельск, далее – общество) о взыскании 13 647 884 рублей 74 копеек задолженности за поставленную в октябре, ноябре 2010 года и феврале 2011года тепловую энергию (с учетом уточнения).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
первоначально своевременно поданное (26.01.2012) заявление ОАО «Архангельский КоТЭК», подписанное представителем (Тарасовым А.С.) по доверенности от 01.01.2012 № 01-2012/АрхК, возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 в связи с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс (полномочия подписавшего заявление лица не подтверждены должным образом).
Общество вновь 21.02.2011 (согласно штемпелю на почтовом отправлении) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, пропустив трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, заявив при этом ходатайство о его восстановлении.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Из ходатайства о восстановлении срока не усматривается, что причины его пропуска являются не зависящими от заявителя.
Следствием ненадлежащего оформления первоначального заявления явилась повторная его подача за пределами установленного срока. Таким образом, подача первоначального заявления 26.01.2011 (в последний день 3 срока на оспаривание судебных актов), лишило заявителя возможности устранения допущенного нарушения и повторного обращения в надзорную инстанцию в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ОАО «Архангельский КоТЭК» о восстановлении пропущенного срока, заявление подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
заявление открытого акционерного общества «Архангельский КоТЭК» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 20.02.2012 № 630 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2011 по делу № А05-14277/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 26.10.2011 по тому же делу с приложением (всего на 45 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ Л.Г.Воронцова