877_323025 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2555/12 Москва 21 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей В.Б. Куликовой и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (г. Баранул) от 27.01.2012 № 187/07 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2011 по делу №А03-6388/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Натали-Фэшн" (далее - ООО "Натали-Фэшн", Общество) (г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "Оценка Плюс" (далее - ООО "Оценка Плюс") (г. Барнаул) и Комитету по управлению муниципальной собственностью г.
Барнаула (далее – Комитет) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки - 461/500 долей в праве собственности на нежилое помещение (Н5) в подвале жилого дома литер А общей площадью 273,2 кв.
м, обозначенной в техническом паспорте от 22.09.2008 г. под номерами 1, 2, 3, 5, 9 - 17 по адресу: г. Барнаул, пр. Комсомольский, 87, произведенной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ООО "Оценка Плюс" в отчете от 11.11.2009 г. об оценке рыночной стоимости объекта в размере 3 594 300 руб. и об обязании Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула заключить договор купли-продажи 461/500 долей в праве собственности на нежилое помещение (Н5) в подвале жилого дома литер А общей площадью 273,2 кв.
м, обозначенной в техническом паспорте от 22.09.2008 г. под номерами 1, 2, 3, 5, 9 - 17 по адресу: г. Барнаул, пр. Комсомольский, 87, по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.
Суд
установил:
решением от 08.07.2011 Арбитражный суд Алтайского края признал недостоверной оценку рыночной стоимости объекта оценки 461/500 долей в праве собственности на нежилое помещение (Н5) в подвале жилого дома литер А общей площадью 273,2 кв. метров, обозначенных в техническом паспорте от 22.09.2008 под номерами 1, 2, 3, 5, 9-17 по адресу: г. Барнаул, проспект Комсомольский, 87, определенной ООО "Оценка Плюс" в отчете об оценке от 11.11.2009 № 786/3-10.09 и обязал Комитет заключить с ООО "Натали-Фэшн" договор купли-продажи 461/500 долей в праве собственности на нежилое помещение (Н5) в подвале жилого дома литер А общей площадью 273,2 кв. метров, обозначенных в техническом паспорте от 22.09.2008 под номерами 1, 2, 3, 5, 9-17 по адресу: город Барнаул, проспект Комсомольский, 87, по цене 2 190 000 рублей.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.12.2011 решение от 08.07.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права. При этом заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка 3 урегулирования спора и на проведение экспертизы судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как следует из обжалуемых судебных актов и установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями заключенного на неопределенный срок договора аренды № 292/к от 11.03.2005 г. (в редакции дополнительных соглашений), ООО "Натали-Фэшн" является арендатором находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения площадью 251,8 кв. м, что составляет 461/500 долей нежилого помещения литер А общей площадью 273,2 кв. м в здании по адресу:
г. Барнаул, пр. Комсомольский, 87.
Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального Закона от 24.04.2007 № предпринимательства 209-ФЗ "О развитии малого и среднего в и субъектов малого и среднего РФ", предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение 4 такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135-ФЗ.
Реализуя предусмотренное статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ преимущественное право на приобретение муниципального имущества в собственность, Общество обратилось в Комитет с заявлением о приобретении в собственность муниципального имущества по адресу: г. Барнаул, просп. Комсомольский, 87, площадью 251,8 кв. м, что составляет 461/500 от общей площади помещения - 273,2 кв. м.
В письме № 3500 от 17.09.2009 г.
Комитет признал за Обществом преимущественное право на приобретение муниципального имущества и сообщил об обеспечении заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", в двухмесячный срок с даты подачи заявления, принятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценки и направлении в адрес Общества проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
31.12.2009 г. Комитет с сопроводительным письмом направил в адрес Общества предложение о заключении договора купли-продажи, приложив проект договора купли-продажи нежилого помещения и уведомив истца о необходимости заключения указанного договора в тридцатидневный срок со дня получения предложения о заключении договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г.
№ 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего 5 предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проектов договора купли-продажи арендуемого имущества.
По условиям направленного Обществом проекта договора купли продажи, цена приобретения составила 3 594 300 руб., согласно отчету ООО "Оценка Плюс" об оценке рыночной стоимости объекта от 11.11.2009г.
Не согласившись с размером продажной цены имущества, Общество провело собственную оценку.
Согласно отчету № 3232-2009 от 16.12.2009г. рыночная стоимость нежилого помещения в подвале многоэтажного жилого дома, литер А, общей площадью 273,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Комсомольский, 87, определена в сумме 1 250 000 руб.
В этой связи Общество направило 28.01.2010 г. в Комитет письмо, в котором указало на несогласие с указанной в проекте договора куплипродажи стоимости имущества.
Письмом № 267 от 27.02.2010 г. Комитет не согласился с проведенной Обществом оценкой имущества. В связи с отказом Комитета от уменьшения стоимости выкупа муниципального имущества истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды расценили изложенную выше переписку сторон, как соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренную положениями статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Кроме того, суды исходили из того, что по смыслу статей 3 и 4 Федерального закона от 22.07.2008 г.
№ 159-ФЗ истец имеет преимущественное право на приобретение арендуемого имущества. В 6 свою очередь ответчик обязан заключить с ним договор купли-продажи указанного имущества по цене, равной его рыночной стоимости.
Согласно положениям статьи 445 ГК РФ в случаях, если в силу Гражданского кодекса или иного закона заключение договора обязательно для одной из сторон договора, разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на разрешение суда той стороной, для которой заключение договора необязательно.
В силу статьи 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
При наличии между сторонами спора о стоимости выкупа муниципального имущества, суд первой инстанции назначил экспертизу, проведение которой было поручено Алтайской торгово-промышленной палате.
Согласно заключению эксперта № 027 03 03555 от 27.09.2010 г.
рыночная стоимость объекта оценки - 461/500 долей в праве собственности на нежилое помещение (Н5) в подвале жилого дома литер А общей площадью 273,2 м 2, обозначенной в техническом паспорте от 22.09.2008 г.
под номерами 1, 2, 3, 5, 9 - 17 по адресу: г. Барнаул, пр. Комсомольский, 87, по состоянию на 16.10.2009 г. установлена в сумме 1 756 866 руб.
Согласно заключению повторной экспертизы № 100-05/2011-11-1111 от 16.05.2011 г., рыночная стоимость объекта оценки - 461/500 долей в праве собственности на нежилое помещение (Н5) в подвале жилого дома литер А общей - площадью 273,2 кв. м, обозначенной в техническом паспорте от 22.09.2008 г. под номерами 1, 2, 3, 5, 9 - 17 по адресу: г.
Барнаул, пр. Комсомольский, 87, по состоянию на 16.10.2009 г. определена в сумме 2 140 000 рублей.
7 Учитывая возражения сторон, относительно проведенных экспертных оценок, суды пришли к выводу, что заключение экспертизы № 100-05/2011-11-11-11 от 16.05.2011 г. является наиболее обоснованным, с учетом того, что при оценке принят во внимание имеющийся приямок с подъемником, который не нашел своего отражения в ранее составленных заключениях.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что с учетом обязательности результатов независимой оценки для органов государственной власти и местного самоуправления при установлении цены имущества, продаваемого субъектам малого и среднего предпринимательства, суд первой инстанции в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными имущества, произведенной судами дел об оспаривании оценки независимым оценщиком" удовлетворил заявленное к ООО "Оценка Плюс" требование, признав оценку рыночной стоимости объекта, определенной им в отчете об оценке от 11.11.2009 №786/3-10.09, недостоверной.
Из содержания ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ следует, что цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества. При этом положения названного Закона не наделяют органы государственной власти и местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.
В связи с тем, что органы государственной власти и местного самоуправления при приватизации имущества в порядке, установленном положениями Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, обязаны 8 руководствоваться рыночной стоимостью имущества, которая приведена в отчете независимого рекомендательном оценщика, характере доводы апелляционных проведенной оценки не жалоб о являются обоснованными.
Изучив обжалуемые судебные акты, суд пришел к выводу, что доводам заявителя, изложенным в рассматриваемом заявлении, была дана соответствующая правовая оценка судами трех инстанций.
Кроме того, изложенные выводы судебных инстанций соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в Постановлении от 27.07.2011 г. № 2419/11 по делу № А03-11363/2009.
Коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального и материального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.
Таким образом, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А03-6388/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2011 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья В.Б.Куликова Судья Ю.В.Гросул