111_323367 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2716/12 Москва 21 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования «Посёлок Ола», Магаданская область о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 01.07.2011 по делу № А371037/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2011 по тому же делу, возбуждённому по уточнённому Червяковой И.В., предприниматель) к заявлению пос.
Ола, индивидуального Магаданская предпринимателя область (далее – Администрации муниципального образования «Посёлок Ола» (далее – Администрация) о признании недействительными подпунктов 1.6.2 и 1.6.3 подпункта 1.6 пункта 1 постановления Администрации от 05.03.2010 № 39 «Об условиях приватизации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципального имущества» и об установлении размера нормативной и рыночной стоимости нежилого помещения магазина «Тоника», расположенного по адресу: Магаданская область, пос. Ола, пл. Ленина, 1, в сумме 906 186 руб., окончательно определённой при оценке объекта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр ОМЭК» (независимый оценщик).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2011, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, Администрация приводит доводы, в том числе указывает на то, что установленная судебной экспертизой цена муниципального объекта не является его реальной рыночной стоимостью, и при оценке объекта был нарушен стандарт оценки. По мнению заявителя, интересы муниципального образования судами нарушены публичные и нарушено единообразие в толковании и применении норм права, в том числе положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого предпринимательства, и о субъектами внесении малого изменений и в среднего отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что предприниматель Червякова И.В.
является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Магаданская область, пос. Ола, пл. Ленина, 1, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Посёлок Ола».
На основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предприниматель Червякова И.В. 25.12.2009 обратилась в Администрацию собственность с заявлением о приобретении в арендуемого нежилого помещения.
Администрацией было издано постановление от 05.03.2010 № 39 «Об условиях приватизации муниципального имущества», и в подпунктах 1.6.2 и 1.6.3 подпункта 1.6 пункта 1 этого постановления была указана нормативная и рыночная цена нежилого помещения, приобретаемого предпринимателем, в сумме 2 034 830 руб. Названная рыночная цена недвижимого имущества была определена на основании отчёта об оценке объекта от 12.02.2010 N 25/2, составленного независимым оценщиком ООО «Центр ОМЭК».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.12.2010 по другому делу № А37-1035/2010, в котором участвовали те же лица, отчёт об оценке от 12.02.2010 № 25/2 признан недействительным, и указанная в нём величина рыночной стоимости объекта оценки судом признана недостоверной.
Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций по настоящему делу учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда 4 от 30.12.2010 по делу № А37-1035/2010, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения возникшего спора.
Поскольку отчёт об оценке объекта от 12.02.2010 № 25/2 в судебном порядке был признан недействительным и указанная в нём рыночная цена объекта признана недостоверной, по настоящему делу судами признаны недействительными подпункты 1.6.2 и 1.6.3 подпункта 1.6 пункта 1 постановления Администрации от 05.03.2010 № 39 о рыночной цене объекта, основанной на упомянутом отчёте.
В связи с наличием между сторонами спора, связанного с рыночной стоимостью приобретаемого предпринимателем нежилого помещения, судом первой инстанции в целях разрешения такого спора было назначено проведение судебной оценочной экспертизы. Полученное от экспертной организации заключение с уточнениями к нему было исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами, представленными по делу, и судом признаны обоснованными сведения об оценке объекта, на основании которых его рыночная стоимость определена в размере 906 186 руб.
Выводы судов по спорному вопросу о рыночной стоимости приобретаемого предпринимателем недвижимого имущества основаны на установленных по делу обстоятельствах, и разрешение судом возникшего спора с учётом результатов судебной экспертизы не противоречит законодательству и судебной арбитражной практике по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А37-1037/2010 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 01.07.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б. Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева