415_323337 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17483/11 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 21 марта 2012 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом СанктПетербурга от 08.12.2011 № 32979-20 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу № А56-54000/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2011 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – комитет, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Авто» (далее – общество, ответчик) о взыскании 20 517 953 рублей неосновательного обогащения за пользование Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 земельным участком площадью 5 700 кв.м., расположенным по адресу:
Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, напротив дома 11, корп. 1 (далее – земельный участок), за период с 23.07.2008 по 10.06.2010 и 2 949 385 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика путем его выселения и обязании ответчика своими силами и за свой счет освободить спорный земельный участок от размещенного на участке имущества, включая ограждение в виде забора и временного сооружения охраны, путем демонтажа (сноса).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 с общества в пользу комитета взыскано 624 934 рубля 73 копейки неосновательного обогащения, 52 120 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, из незаконного владения общества истребован земельный участок путем выселения общества. На общество возложена обязанность своими силами и за свой счет освободить земельный участок от размещенного на участке имущества, включая ограждение в виде забора и временного сооружения охраны, путем демонтажа (сноса).
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение суда первой инстанции изменено. С общества в пользу комитета взыскано 6 908 829 рублей 76 копеек неосновательного обогащения, 201 234 рубля 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, из незаконного владения общества истребован земельный участок путем выселения общества. На общество возложена обязанность своими силами и за свой счет освободить земельный участок от размещенного на нем имущества, включая ограждение в виде забора и временного сооружения охраны, путем демонтажа (сноса).
Федеральный постановлением от арбитражный 12.10.2011 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной 3 инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций комитет просит их отменить в части, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также существенное нарушение прав и законных интересов города Санкт-Петербурга, и принять по делу новый судебный акт о взыскании с общества 20 517 953 рублей неосновательного обогащения и 2 949 385 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
По мнению комитета, ответчиком осуществлялось фактическое пользование земельным участком без принятия необходимых мер по оформлению в установленном порядке правовых оснований для такого использования, как следствие, им была извлечена имущественная выгода за счет комитета, что влечет последствия, определяющие обязательственно-правовую природу отношений между приобретателем и потерпевшим в соответствии с нормами о неосновательном обогащении;
формой возмещения стоимости пользования чужим имуществом является уплата денежной суммы, равной величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило; при расчете неосновательного обогащения должны применяться положения постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее – постановление № 1379), действовавшие на момент подачи иска и на дату вынесения судебных актов по настоящему делу, а не положения утратившего силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 № 1561 «О методиках определения арендной платы за земельные участки» (далее – постановление № 1561); различный подход к 4 исчислению арендной платы, уплачиваемой по договору, и арендной платы в целях установления размера неосновательного обогащения, рассчитываемого на момент окончания пользования, преследует цель побудить незаконных землепользователей к надлежащему оформлению отношений.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Такими основаниями являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы и изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и исходил из того, что до 2010 года размер платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Санкт-Петербурга, устанавливался постановлением № 1561, а с 2010 года – на основании методики определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, согласно Закону города Санкт- Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также постановлению № 1379, в силу чего расчет неосновательного обогащения за весь спорный период, 5 исходя из постановления № 1379, является необоснованным и не соответствует положениям главы 60 Гражданского кодекса;
при определении размера неосновательного обогащения в спорный период с 23.07.2008 по 31.12.2009 необходимо руководствоваться постановлением № 1561, а с 01.01.2010 – постановлением № 1379.
Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции правомерно основывался на действующих в период пользования земельным участком нормативных правовых актах. Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом.
Позиция заявителя основывается на ином толковании применимых в настоящем деле норм права и не может служить основанием для вывода об ошибках, допущенных судами при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-54000/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу № А56-54000/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш