195_323331 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17583/11 Москва 21 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийский курорт» (г. Балтийск) от 22.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2011 по делу № А21-10344/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийский курорт» к федеральному бюджетному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области (далее - учреждение) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - управление Росреестра) о признании незаконным протокола учреждения от 15.06.2010 в части сведений о кадастровой стоимости земельного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 участка с кадастровым номером 39:14:000000:0014 в размере 1 037 854 600 руб., незаконными действий ответчиков по внесению 15.06.2010 в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик общей кадастровой стоимости названного земельного участка, а также о возложении на учреждение обязанности восстановить с 15.06.2010 прежние записи в государственном кадастре недвижимости с указанием экономических характеристик общей кадастровой стоимости земельного участка в размере 34 882 594 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правительство Калининградской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 решение от 23.03.2011 отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит их отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Как установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 440 000 кв. м с кадастровым 3 номером 39:14:000000:0014 по адресу: Калининградская область, город Балтийск, улица Чехова, дом 26, участок находится в 600 м к западу (268 градусов).
В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 07.09.2009 № 39/09-ВСЗУ-149322 кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 34 882 594 руб.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 28.09.2010 № 39/10-ВСЗУ-166437 кадастровая стоимость того же земельного участка составила 1 037 845 600 руб.
В письме от 21.10.2010 № 4338-11/01-31 учреждение сообщило обществу о том, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании протокола изменения экономических характеристик от 15.06.2010.
Общество, полагая, что действия по внесению в государственной кадастр недвижимости изменения сведений об экономических характеристиках спорного земельного участка не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось с настоящими требованиями в суд.
Заявленные требования мотивированы, в том числе, наличием разногласий между сторонами по отнесению спорного земельного участка к 8 группе видов разрешенного использования.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12651/11 от 15.12.2011 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
4 Кроме того, согласно изложенной в Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12651/11 от 15.12.2011 позиции использования при спорного определении земельного номера участка вида разрешенного управление согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты, то есть учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.
Упомянутое Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касается вопросов, затронутых в оспариваемых по настоящему делу судебных актах, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм, а также о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный оспариваемый порядке надзора основанный на в и акт, положениях законодательства, практика применения которых после его принятия 5 определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Исходя из того, законодательства в Арбитражным Судом что указанной практика выше Российской применения части положений определена Федерации после Высшим принятия оспариваемых судебных актов, коллегия судей приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8.1. статьи 299, статьиями 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А21-10344/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2011 и 6 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова