Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

865_323169 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2674/12 Москва 21 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Будиной Галины Леонидовны (пр. Строителей, д. 8, кв. 96, г. Липецк, Липецкая обл., 398005) от 24.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2012 по делу № А36-1454/2010 Арбитражного суда Липецкой области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ледебянский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Липецкой области, гражданин Колюко Вадим Евгеньевич.

Суд

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Костенникова Сергея Николаевича (далее - предприниматель Костенников С.Н., должник) конкурсный управляющий должника - Гаркавенко С.Н. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании сделки купли-продажи имущества, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 заключенной на торгах 27.09.2010, применении последствий недействительности сделки, обязав Будину Г.Л. возвратить приобретенное имущество в конкурсную массу предпринимателя Костенникова С.Н., а территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области - возвратить денежные средства в сумме 1 650 000 рублей Будиной Г.Л. (требования уточнены в по рядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 определение от 27.05.2011 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2012 определение от 27.05.2011 и постановление от 10.10.2011 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Заявитель не согласен с постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2012 и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

3 Кассационной инстанцией установлено, что судебные акты нижестоящих судов основаны на неправильном применении норм права и неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае нарушений норм права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А36-1454/2010 Арбитражный суд Липецкой области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru