528_323079 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3736/12 Москва Судья 21 марта 2012 г.
Высшего Першутов А.Г., Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «ИДП Строй Монтаж» (ул. Нижние Поля, д. 27, стр. 3, город Москва, 109382) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-62316/10-154-335, Москвы постановления от 23.08.2010 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2011 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,
установил:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2011.
Согласно календарному штемпелю на конверте заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.03.2012, то есть с нарушением установленного срока.
Заявитель, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в качестве основания для восстановления данного срока указывает на вновь открывшиеся обстоятельства: в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2011 по делу № А40-125149/10-114-730 Арбитражного суда города Москвы был установлен факт трудовых отношений работника общества с ограниченной ответственностью «ИДП Строй Монтаж» Иванова К.В. в период 3 нахождения в отпуске по уходу за ребенком на условиях работы на дому полный рабочий день.
Однако данное обстоятельство не препятствовало заявителю своевременно обратиться с настоящим заявлением.
Кроме того, предельный шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, в течение которого может быть подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истек.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-62316/10-154-335, Москвы постановления от 23.08.2010 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2011 по тому же делу отказать.
2. Заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов возвратить заявителю.
Приложение на 56 листах Судья А.Г. Першутов