602_322876 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2933/12 Москва 21 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Б-Графф Электро» (644024, г. Омск, ул. Щербанева, д. 25, оф. 502) от 28.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2012 по делу № А46-3412/2011 Арбитражного суда Омской области по заявлению закрытого акционерного общества «Б-Графф Электро» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска (644001, г. Омск, ул. Красных Зорь, 54/5) о признании частично недействительным решения от 23.12.2010 № 16-09/035758.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Б-Графф Электро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о Федеральной признании недействительным решения налоговой службы № по города Омска административному округу 2 (далее Инспекции Центральному – инспекция) от 23.12.2010 № 16-09/035758 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде взыскания штрафа.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2011 заявление удовлетворено частично.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 решение суда в части удовлетворения требований общества отменено и в этой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Федеральный постановлением от арбитражный 11.01.2012 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции от 03.11.2011 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом в состав расходов затрат, связанных с оплатой электромонтажных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» на основании договорам субподряда, а также необоснованном применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в адрес общества названным контрагентом.
Отказывая в апелляционной и удовлетворении кассационной заявления инстанций, общества, исследовав и суды оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 169 – 172, 247, 252 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», сделали вывод о том, что документы, представленные обществом в подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления ООО «ТехноСтрой» электромотнажных работ на объектах: пристройка к кинотеатру «Кристалл», пивоваренный завод компании ОАО «САН ИнБев» и Омский филиал ОАО «САН ИнБев», в связи с чем не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.
Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены 4 на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-3412/2011 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко