110_323066 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3635/12 Москва Судья 21 марта 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела заявление гражданки Мигаль О.В.
от 19.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2010 по делу № А76-5455/2010-15-253, определения от Восемнадцатого 25.08.2011 и арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 20.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛАСКО» (г.Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала; ОСАО «Ингосстрах» в лице Челябинского филиала о взыскании 240 000 рублей 08 копеек.
Третьи лица: Мигаль О.В., Ямпольский Д.Ф., Балиевская Н.А., Перминова Е.Н., ОАО «ВСК» в лице Челябинского филиала.
Суд
установил:
данное заявление подано с нарушением процессуальных требований.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (деле – Кодекс) заявление о пересмотре в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2011 апелляционная жалоба гражданки Мигаль О.В. на решение от 06.10.2010 возращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Следовательно, заявление о пересмотре в порядке надзора названных определения и постановления должно было быть подано не позднее 20.01.2012. Фактически заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 25.02.2011, о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении.
Для оспаривания в надзорном порядке решения от 06.10.2010 согласно указанной норме пропущен и предельный срок, по истечении которого возможно принятие заявления к производству и обращение к проверке судебного акта.
Вследствие названных нарушений к оформлению заявление не может быть принято к производству и возвращается.
3 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление гражданки Мигаль О.В. от 19.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2010 Восемнадцатого по делу № арбитражного А76-5455/2010-15-253, апелляционного суда определения от 25.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2011 по тому же делу с приложением (всего на 25 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова