528_323324 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2685/12 Москва Судья 21 марта 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев заявление Государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза» (Мосгосэкспертиза) (ул. 2-я Брестовая, д. 8, г. Москва, 125047) от 19.03.2012 № МГЭ-34-30/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-22872/11-146-172, Москвы от постановления 25.05.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,
установил:
определением от 01.03.2011 № ВАС-2685/12 учреждению возвращено заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-22872/11-146-172, Москвы постановления от 25.05.2011 Девятого по делу арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 18.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 по тому же делу в связи с несоблюдением требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель 19.03.2012 повторно обратился в Высший Арбитражный Суд в Российской порядке Федерации с названных судебных надзора заявлением актов о пересмотре и ходатайством о восстановлении срока.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Арбитражного Суда Московского округа от 28.11.2011.
Согласно штампу приемной Высшего Российской Федерации заявление поступило 19.03.2012, то есть с нарушением установленного срока.
Нарушение порядка подачи заявления, повлекшее его возвращение, не является основанием процессуального срока.
для восстановления пропущенного 3 При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать;
заявление Государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза» (Мосгосэкспертиза) о пересмотре в порядке надзора надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 по делу № А40-22872/11-146-172, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение на 38 листах Судья ______________ А.Г.Першутов