865_323680 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16819/11 Москва 22 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СходняНедвижимость» (ул. Некрасова, д. 2, мкр. Сходня, г. Химки, Московская обл., 141420) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 05.05.2011 по делу № А41-18912/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2011 открытое акционерное общество «Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей» (далее – общество «МЭЗ ДСП и Д», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Конкурсный управляющий общества «МЭЗ ДСП и Д» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПлитпромСтрой» (далее – общество «ПлитпромСтрой»), связанных с внесением в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «СходняНедвижимость» (далее – общество «СходняНедвижимость») прав аренды земельных участков и истребовании этих земельных участков из чужого незаконного владения общества «СходняНедвижимость».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Химки и Боброва Ирина Владимировна.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 определение суда первой инстанции от 05.05.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2012 определение суда первой инстанции от 05.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2011 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя и представленные им материалы, суд не находит оснований, 3 предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, обществом «МЭЗ ДСП и Д» принято решение от 17.12.2007 об учреждении общества «ПлитпромСтрой», уставный капитал которого составил 570 346 016 рублей. Являясь единственным учредителем, общество «МЭЗ ДСП и Д» внесло в качестве вклада в уставный капитал общества «ПлитпромСтрой» объекты недвижимости и имущественные права, в том числе права аренды трех земельных участков площадью, 130 000 кв.м, 3 300 кв.м. и 8 600 кв.м., распложенных по адресу: Московская область, Химкинский район, пос.
Подрезково, ул. Комсомольская.
В соответствии с договорами от 17.12.2008, от 22.12.2008, от 25.12.2008, заключенными между обществом «МЭЗ ДСП и Д» (первоначальный арендатор) и обществом «ПлитпромСтрой» (новый арендатор), права и обязанности по договорам аренды земельных участков от 23.04.1995 № 35, от 30.06.1995 б/н, от 08.09.1994 № 403 переданы обществу «ПлитпромСтрой».
В последующем 20.07.2010 обществом «ПлитпромСтрой» (арендатором) заключены договоры № 1 и № 2 с обществом «СходняНедвижимость» (новым арендатором) о передаче прав аренды по указанным земельным участкам в связи с внесением этих прав в уставный капитал общества «СходняНедвижимость».
Конкурсный управляющий должником обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на незаконную передачу обществу «СходняНедвижимость» прав аренды земельных участков.
Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, учитывая фактические обстоятельства спора, судебные инстанции установили, что права аренды на земельные участки перешли к обществу «ПлитпромСтрой» по ничтожной сделке.
4 Поскольку в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, судами сделан правильный вывод о том, что общество «ПлитпромСтрой» не имело правовых оснований распоряжаться этими правами и вносить их в уставный капитал другого юридического лица.
Руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Верховного а Суда также разъяснениями Российской Постановления Федерации и Пленума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.
Приведенные в заявлении доводы исследовались судами, получили надлежащую оценку и не опровергают правильность выводов судебных инстанций по существу спора, основанных на его конкретных обстоятельствах.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-18912/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 05.05.2011, постановления Десятого арбитражного 5 апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов