610_323752 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2699/12 Москва 22 марта 2012 г.
Высший в составе Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашсервис» (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2011 по делу № А75-11603/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление) о признании частично недействительным решения инспекции от 19.10.2010 № 10-14/024273, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2011 обществу в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Западно-Сибирского 15.12.2011 указанные судебные акты округа оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В обоснование своей позиции общество, в том числе, ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов в подтверждение хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор», указывая на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность хозяйственных операций с упомянутым контрагентом, а также приводит доводы о том, что требование к управлению было исключено им из заявления, подданного в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных 3 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Суды всех трех инстанций сочли представленные обществом документы по данному эпизоду содержащими недостоверные сведения и в совокупности с другими установленными судами обстоятельствами расценили их свидетельствующими об отсутствии реальных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судами обстоятельств.
Проверка принятых по данному делу судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения общества в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.
Выводы судов по настоящему делу основаны на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученная обществом налоговая выгода не может быть признана обоснованной. Все доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.
Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А75-11603/2010 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов