196_323552 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4092/12 Москва 22 марта 2012 г.
Судья Высшего М.В.Пронина Арбитражного рассмотрела Суда ходатайство Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Мультидиск» от 05.03.2012 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 05.03.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2008 по делу № А40-36186/08-53-352 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Биненшток» (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Мультидиск» (г.Минск, Республика Беларусь, далее – общество) о взыскании долга и неустойки.
Суд
установил:
общество 07.03.2012 (согласно штемпелю на конверте) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов с пропуском срока, установленного частями 3, 4 статьи 292 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), заявив при этом ходатайство о его восстановлении.
В обоснование пропуска процессуального срока заявитель ссылается на получение постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 только 20.09.2010. Однако с этого времени общество не могло подать жалобу в установленный срок, поскольку директор общества занимался уходом за ребенком (инвалидом детства) и не осуществлял фактическое руководство ООО «Мультидиск» Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Указанная заявителем причина пропуска срока не является не зависящей от заявителя, так как директор общества мог передать полномочия на ведение дела в арбитражном суде другому лицу, то есть представителю по доверенности. Сведениями об оспариваемых судебных актах заявитель располагал.
Поскольку настоящее заявление подано с пропуском как трехмесячного, так и предельного шестимесячного срока, в течение которого может быть заявлено ходатайство о его восстановлении, оно подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мультидиск» от 05.03.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2008 по делу № А40-36186/08-53-352 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 по тому же делу с приложением (всего на 20 листах) возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ М.В.Пронина