865_323679 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16819/11 Москва 22 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Бобровой Ирины Владимировны (Куркинское шоссе, д. 6, кв. 212, г. Химки, Московская обл., 141400) без номера и даты о пересмотре в порядке Московской области от надзора определения 05.05.2011 по делу Арбитражного № суда А41-18912/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2011 открытое акционерное общество «Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей» (далее – общество «МЭЗ ДСП и Д», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений генерального ответственностью директора общества «ПлитпромСтрой» (далее с ограниченной – общество «ПлитпромСтрой»), связанных с внесением в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «СходняНедвижимость» (далее – общество «СходняНедвижимость») прав аренды земельных участков и истребовании этих земельных участков из чужого незаконного владения общества «СходняНедвижимость».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Химки и Боброва Ирина Владимировна.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 определение суда первой инстанции от 05.05.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2012 определение суда первой инстанции от 05.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2011 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из имеющихся материалов, обществом «МЭЗ ДСП и Д» принято решение от 17.12.2007 об учреждении общества «ПлитпромСтрой», уставный капитал которого составил 570 346 016 3 рублей. Являясь единственным учредителем, общество «МЭЗ ДСП и Д» внесло в качестве вклада в уставный капитал общества «ПлитпромСтрой» объекты недвижимости и имущественные права, в том числе права аренды трех земельных участков площадью 130 000 кв.м, 3 300 кв.м. и 8 600 кв.м., распложенных по адресу: Московская область, Химкинский район, пос.
Подрезково, ул. Комсомольская.
В соответствии с договорами от 17.12.2008, от 22.12.2008, от 25.12.2008, заключенными между обществом «МЭЗ ДСП и Д» (первоначальный арендатор) и обществом «ПлитпромСтрой» (новый арендатор), права и обязанности по договорам аренды земельных участков от 23.04.1995 № 35, от 30.06.1995 б/н, от 08.09.1994 № 403 переданы обществу «ПлитпромСтрой».
Общество «ПлитпромСтрой» 20.07.2010 заключило с обществом «СходняНедвижимость» (новый арендатор) договоры № 1 и № 2 о передаче прав и обязанностей аренды по земельным участкам в связи с внесением этих прав в уставный капитал управляющий должником обратился общества «СходняНедвижимость».
Конкурсный в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на незаконную передачу обществу «СходняНедвижимость» права аренды земельных участков.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства спора, судебные инстанции установили, что права аренды на земельные участки перешли к обществу «ПлитпромСтрой» по ничтожной сделке.
Учитывая, что в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, судами сделан правильный вывод о том, что общество «ПлитпромСтрой» не имело правовых оснований распоряжаться этими правами и вносить их в уставный капитал другого юридического лица.
Руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.
Приведенные в заявлении доводы не опровергают правильность выводов судов по существу спора, основанных на его конкретных обстоятельствах, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-18912/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 05.05.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов