818_323482 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17611/11 г.Москва Коллегия 22 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройдормашсервис» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-27713/2010 по иску Администрации муниципального образования Ленинградский район к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдормашсервис» о расторжении договора аренды земельного участка.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ариадна-Юг», открытое акционерное общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Ленинградскагропромснаб», общество с ограниченной ответственностью «Век», Департамент имущественных отношений Краснодарского края, федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю.
Суд
установил:
Администрация муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу «Стройдормашсервис» (далее с ограниченной – ООО ответственностью «Стройдормашсервис») о расторжении договора аренды земельного участка от 12.02.2002 № 1425.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 07.11.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.02.2002 в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования между Администрацией Ленинградского Ленинградского района сельского поселения Краснодарского края и ООО «Стройдормашсервис» заключен договор аренды № 1425 земельного участка площадью 3211 кв.м. с кадастровым номером 23:19:01 06 367:0007, расположенного в станице Ленинградской, промзона, сроком на 49 лет.
19.11.2002 указанный договор был зарегистрирован Учреждением юстиции Краснодарского края по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
15.05.2009 между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «Ариадна-Юг» заключен договор купли-продажи земельного участка 3 площадью 4336 кв. м с кадастровым номером 23:19:0106367:18, расположенного в станице Ленинградской, промзона.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 12.22.2008 за открытым акционерным обществом «Ленинградскагропромснаб» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 4400 кв. м с кадастровым номером 23:19:0106367:16 и на земельный участок площадью 56300 кв. м с кадастровым номером 23:19:0106367:17, расположенные в станице Ленинградской по ул. Производственной,7.
Администрация муниципального образования Ленинградский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о расторжении договора аренды № 1425 земельного участка площадью 3211 кв. м с кадастровым номером 23:19:01 06 367:0007. Основаниями расторжения договора аренды Администрация полагала нецелевое неиспользование ответчиком земельного участка, наложение границ земельного участка с границами земельного участка ООО «Ариадна-Юг» и неустановление границ земельного участка ответчика в установленном земельным законодательством порядке.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации расторжение долгосрочного договора аренды возможно только по решению суда при наличии существенных нарушений договора аренды земельного участка его арендатором.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом существенных нарушений обществом с ограниченной ответственностью «Стройдормашсервис» условий договора аренды.
4 Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на незаключенность спорного договора аренды в связи с несогласованностью объекта договора аренды по причине отсутствия установленных границ земельного участка.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ООО «Стройдормашсервис» просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части выводов о незаключенности спорного договора аренды.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что доводы заявителя о несогласии с выводами судов о незаключенности договора аренды являются обоснованными, принимая во внимание следующие из материалов дела такие обстоятельства, как наличие плана земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора, постановка земельного участка на кадастровый учет, регистрация спорного договора. Вместе с этим, поскольку данные выводы не повлияли на принятие правильного решения по существу заявленных требований, коллегия судей приходит к выводу об 5 отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Краснодарского дела края в № А32-27713/2010 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова