5_323769 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2867/12 Москва 22 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Фондовый дом «Сельмашинвест» (г.Ростов-на-Дону) от 02.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2011 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-4518/2009 по иску открытого акционерного общества «Фондовый дом «Сельмашинвест» (далее – общество ФД «Сельмашинвест») к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» (далее – обществ «Вегас») об определении в соответствии с идеальными долями в праве общей собственности порядка пользования земельным участком общей площадью 3 029 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 61:44:02 19 02:0063, расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Менжинского, 2н, в соответствии с экспертным заключением № от 28.05.2008.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
88 2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, в пользование истца предоставлены земельные участки № 2 и 3 площадью 18,2 кв. м и 225,9 кв. м соответственно в указанных границах. В пользование ответчика предоставлены земельные участки № 5 и 6 площадью 209,4 кв. м и 854,1 кв. м соответственно в указанных границах. В общее пользование собственников земельного участка предоставлены земельные участки № 1 площадью 1443 кв. м и № 4 площадью 278,4 кв. м. в указанных границах. В удовлетворении иска об определении порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с идеальными долями в праве общей собственности на земельный участок согласно экспертному заключению от 28.05.2010 № 88 отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.07.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 в части отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с экспертным заключением от 28.05.2010 № 88 оставлены без изменения, в остальной части отменены, дело в соответствующей части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении дела истцом заявлен отказ от иска, а ответчиком подан встречный иск, предметом которого явилось установление порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями в праве общей собственности на него и экспертным заключением от 05.07.2010 № 609/10-3.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011, производство по делу прекращено в 3 связи с принятием отказа истца от исковых требований. Встречное исковое заявление возвращено.
Постановлением суда кассационной инстанции от 21.12.2011 определение от 13.09.2011 и постановление от 14.10.2011 в части принятия отказа от иска и прекращения производства по делу отменено, дело в соответствующей части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение и постановление оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 21.12.2011 в порядке надзора общество ФД «Сельмашинвест» указывает на неправильное применение судом статей 49 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяя судебные акты в указанной части и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска, не проверил отказ на предмет несоответствия его закону и нарушения прав других лиц.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А53-4518/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2011 отказать.
Председательствующий судья _____________ Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева