35_323633 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2764/12 Москва 22 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление КБ «Агропромкредит» (ОАО) (5 микрорайон, квартал 2, д. 13, г. Лыткарино, Московская область, 140082) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора Оренбургской области от 22.06.2011 по делу № А47-3746/2008, постановления Восемнадцатого от и 07.09.2011 определения Арбитражного арбитражного постановления Федерального суда апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2011 по этому делу.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уральская специализированная строительная компания» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 29.07.2008, коммерческий банк «Агропромкредит» (ОАО) (далее – заявитель) обратился в Арбитражный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Бондарева А.А., выразившиеся в направлении денежных средств, полученных за счет выручки от продажи предмета залога, на погашение требований по текущим платежам.
Определением суда от 22.06.2011 в удовлетворении жалобы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что залоговый кредитор обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога только по отношению к кредиторам третьей очереди, включенным в реестр, а также к кредиторам первой и второй очереди, обязательства должника перед которыми возникли после заключения соответствующего договора залога.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 07.09.2011 и от 06.12.2011) это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает ошибочным вывод суда о погашении требований по текущим платежам за счет стоимости предмета залога.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, поскольку суды трех инстанций, оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 134 и 138 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Кодекса Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований 3 залогодержателя при банкротстве залогодателя», пришли к правильному выводу о соответствии действий арбитражного управляющего закону, дав при этом всем доводам заявителя надлежащую правовую оценку.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-3746/2008 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян