272_324063 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3053/12 Москва 23 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Колодяжного Г.В.
(г.
Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 по делу № А40-42085/10-45-286, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2011 по тому же делу,
установила:
решением от 30.03.2011 Арбитражный суд города Москвы отказал Колодяжному Г.В. в удовлетворении иска к обществам с ограниченной ответственностью «Альтернатива 03», «Бан Медика», «Группа компаний МЕДИЦИНА», «Лабранд», «Студио СПА», «Тезис» и Реутову С.А.
о признании недействительными сделок, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний МЕДИЦИНА» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – общество «ГК МЕДИЦИНА») и перечисленными хозяйственными обществами, применении последствий недействительности этих сделок и взыскании с Реутова С.А. 33 218 477 рублей 83 копеек убытков, причиненных последним обществу «ГК МЕДИЦИНА» в период исполнения обязанностей генерального директора данного общества.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Колодяжный Г.В. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска в части признания оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности, суды обоснованно исходили из того, что судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы – установленный законом срок исковой давности, который применительно к заявленным требованиям составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 3 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – Гражданский кодекс).
Как усматривается из содержания оспариваемых судебных актов, до вынесения решения по существу спора ответчики заявили о применении исковой давности.
Суды, исследовав и оценив доказательства по делу, сочли, что требование о признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности заявлено за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части. О совершении обществом «ГК МЕДИЦИНА» оспариваемых сделок Колодяжный Г.В. (истец), являющийся участником данного общества с долей в уставном капитале, равной 40 процентам, по мнению судов, должен был узнать на соответствующем годовом общем собрании участников по подведению итогов финансово-хозяйственной деятельности.
Вывод судов о пропуске истцом установленного законом срока для защиты нарушенного права основан на материалах дела и не подлежит переоценке при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед ним за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (статья 15 Гражданского кодекса).
4 Между тем, как указали суды, Колодяжный Г.В., заявляя требование о взыскании с Реутова С.А. убытков, причиненных им, по мнению истца, обществу «ГК МЕДИЦИНА» в период исполнения обязанностей генерального директора, не доказал совокупности условий, являющейся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме убытков.
При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении заявленного иска.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-42085/10-45-286 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 07.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П.Иванникова Судья И.В.Разумов суда