272_323967 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13513/09 Москва Коллегия 23 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсаль» (г. Самара) от 24.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А55-11326/2007, Самарской области постановления от 27.04.2011 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 по тому же делу по иску граждан Клепиковой Т.В. (г. Самара) и Пинус Л.Е. (г. Самара) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсаль» (далее – общество «Универсаль», общество) (г. Самара) о взыскании в пользу Клепиковой Т.В. 1 806 030 рублей, в пользу Пинус Л.Е. – 1 304 355 рублей действительной стоимости долей истцов в уставном капитале общества и по иску общества «Универсаль» к гражданам Клепиковой Т.В. и Пинус Л.Е. о признании долей исключенных участников общества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Клепиковой Т.В. и Пинус Л.Е. в размере 12,09 и 7,5 процента соответственно (с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 по делу № А55-24495/2010 об объединении дел по указанным искам в одно производство с присвоением ему № А55-11326/2007).
Другие лица, участвующие в деле: Плетнев В.Ю., Плетнева Г.Н.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2009, принятым при новом рассмотрении дела, с общества в пользу Клепиковой Т.В. взыскано 31 050 рублей, в пользу Пинус Л.Е. – 22 245 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.06.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2011 с общества в пользу Клепиковой Т.В. взыскано 808 700 рублей, с общества в пользу Пинус Л.Е. взыскано 501 675 рублей, в удовлетворении остальной 3 части требований Клепиковой Т.В. и Пинус Л.Е. отказано; иск общества удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество «Универсаль» просит отменить судебные акты, принятые при третьем рассмотрении дела, в части взыскания с него в пользу Клепиковой Т.В. и Пинус Л.Е. действительной стоимости долей в уставном капитале общества, ссылаясь на нарушение судами правил исследования и оценки доказательств.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 Оснований, процессуального предусмотренных кодекса статьей Российской 304 Федерации, Арбитражного для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А55-11326/2007 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.04.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ И.В. Разумов