559_323863 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2656/12 Москва Коллегия 23 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика Ломоносовского района (119313, г. Москва, Ленинский проспект, д. 88, к. 1) от 27.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 по делу № А40-150292/10-76-921, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2012 по тому же делу по заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика Ломоносовского района к Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по городу Москве (119311, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 23) о признании частично недействительным решения от 05.10.2010 № 694.
Суд
установил:
государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика Ломоносовского района (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частичным недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по городу Москве (далее – инспекция) от 05.10.2010 № 694. Согласно оспариваемой части названного решения инспекции предприятие привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и ему предложено уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и внести исправления в документы налогового и бухгалтерского учёта Решение инспекции, вынесено по результатам проведения выездной налоговой проверки предприятия за 2006-2008 годы. Основанием его принятия послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении предприятием затрат, связанных с оказанием услуг по обслуживанию жилого фонда, на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и предъявлении к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе стоимости таких услуг.
Вывод инспекция обосновала тем, что в представленных предприятием документах содержатся недостоверные сведения и предприятием получена необоснованная налоговая выгода в результате взаимоотношений с недобросовестными контрагентами.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 02.12.2010 № 21-12/126380 апелляционная жалоба предприятия оставлена без удовлетворения, а решение инспекции – без изменения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 решение суда первой инстанции отменено в связи с установленным нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа 3 в признании недействительным решения инспекции о доначислении 37 925 455 рублей налога на прибыль, 13 673 351 рубля налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа, а также вывода о завышении заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость на 15 147 380 рублей, отменил и в этой части заявленные требования удовлетворил. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции, отказал предприятию в удовлетворении части заявленных требований, поскольку в этой части счёл, что инспекция доказала невозможность реального выполнения рядом контрагентов услуг, возложенных на них договорами, заключёнными с предприятием. При этом суд также сослался на установленный судом апелляционной инстанции факт перечисления контрагентами на счета "фирм-однодневок" денежных средств, полученных от предприятия в оплату услуг. Отказывая предприятию в удовлетворении заявленного требования, суд учитывал положения статей 169, 172 и 252 Кодекса, а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10 2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприятие просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами доктрины необоснованной налоговой выгоды.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Изучив заявление предприятия, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы предприятия не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Доводы предприятия, аргументированные ссылкой на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересмотрены быть не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-150292/10-76-921 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова Судья В.М.Тумаркин