569_324182 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2839/12 Москва 21 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, д. 109) от 14.02.2012 № 01У-25/1216 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.09.2011 по делу № А78-6472/2011 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
общество компания с Регион ограниченной № 4» (672000, ответственностью «Управляющая Забайкальский край, г. Чита, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ул. Красноярская, д. 58; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - управление) от 01 августа 2011 года № 590, в соответствии с которым, заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей и представления управления от 01 августа 2011 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.09.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит указанные судебные акты отменить, ссылается на неправильное толкование и применение судами норм права, в том числе, на тот факт, что согласно действующему законодательству плата за услугу по сбору средств с населения входит в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что расходы на прием платежей за жилищно-коммунальные услуги посредническими организациями являются расходами непосредственно самих собственников помещений при внесении платы через кредитные и почтовые учреждения.
Плательщик собственному вправе произвести выбору:
либо оплату напрямую за жилищные исполнителю услуги - в по кассу управляющей организации либо в кредитную организацию (банку, платежному агенту, организации почтовой связи), но при этом данной 3 организацией за посреднические услуги с него будет взята комиссия.
Доказательств того, что в размер платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома включены затраты управляющих компаний на уплату комиссионного сбора управлением не представлено.
Доводам управления, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы управления и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Забайкальского дела края в № А78-6472/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.09.2011 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш