Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78792_324053 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3940/12 Москва 23 марта 2012 г.

Судья Гросул Ю.В.

Высшего Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской Префектуры Федерации Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 19.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-90706/2011-93-785 по заявлению закрытого акционерного общества «Стройтерлинг-С» (г. Москва) к Префектуре Северо-Восточного административного округа г. Москвы о признании незаконными действий, выразившихся в отказе во внесении изменений в постоянную схему размещения нестационарных торговых объектов на территории СевероВосточного административного округа со второго полугодия 2011 года павильонов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, вл.4-8, г. Москва, ул. Плещеева, вл.1 и Алтуфьевское ш., вл. 86, и об обязании ответчика внести указанные павильоны в постоянную схему размещения нестационарных торговых объектов.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Суд

установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 заявителем не был представлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с положениями пункта 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Заявителем представлена незаверенная светокопия доверенности, которая не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия на подписание заявления представителем, в силу положений пунктов 6-7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержания пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 19.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2011 по делу № А40-90706/2011-93-785 возвратить заявителю.

Судья ______________ Ю.В.Гросул

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru